Wie kann ich eine nicht mehr befahrbare oder begehbare alte Steinbrücke erfassen?
Falls es dafür noch kein TAG gibt, würde ich historic=bridge und material=stone (oder wood für historische Holzbrücken) vorschlagen.
Walter
bridge=yes
access=no
historic=yes
und evt. noch einen passenden highway-type beschreibt es IMHO ausreichend
Hallo Walter
Hmmh, vielleicht.
Wie wäre es mit historic=monument + bridge=yes?
Oder bridge=yes + historic=yes ggfs. auch ruins=yes?
Dann weis ein Renderer wenigstens was er zeichnen soll/kann.
tourism=attraction und die passenden Access-Tags nicht vergessen.
Für unbenutzt gibt es disused=yes.
Edbert (EvanE)
Vielen Dank für die hilfreichen Tipps.
historic=monument gefällt mir recht gut, dann wird es auch in einer Karte angezeigt.
tourism=attraction ebenfalls
disused=yes sagt aus, dass die Brücke nicht mehr benutzt wird
access=no nur dann, wenn sie komplett gesperrt ist (Zutritt verboten)
ruins=yes wenn sie bereits verfallen ist
bridge=yes hatte ich komplett vergessen, ist aber naheliegend
Die meisten alten Brücken sind vermutlich aus Stein.
Ich würde trotzdem gerne ein Kennzeichen dafür vergeben.
Vor allem historische Holzbrücken sind recht selten und sollten extra gekennzeichnet werden.
Gibt es auch eine Möglichkeit, das Alter zu kennzeichnen?
Walter
Hallo Walter
Zu Material konnte ich nichts verwertbares im Wiki finden.
Auch die Repräsentation von historischen Fakten ist in OSM mit Ausnahme von
old_name=* nicht vorhanden.
Rund um den Gotthard wurden an einigen Straßen das Eröffnungsjahr an den
Namen gehängt. Das erscheint mir nicht schön, ist aber wenigstens sichtbar.
Ansonsten bleiben description=* oder ein Feature-Request.
Halt, es gibt noch start_date=. (Das erscheint wahrscheinlich nicht in der Karte.)
Edbert (EvanE)
Hallo Edbert,
das sind jetzt schon 2 Feature-Request.
Eines für das Material. Das TAG würde auch recht gut bei Holzkirchen passen.
start_date ist nicht sehr aussagekräftig, besser wäre ein Datum der Errichtung und zusätzlich ein Datum der letzten Renovierung.
Walter
Solche Tags, die die eigentlich Funktion negieren, sind in einem so offenen Projekt wie OSM absolut toedlich. Da ist die Gefahr viel zu gross, dass ein Auswerteprogramm (Rendere, Router oder was auch immer) diese Tags nicht erkennt, und das entsprechend Objekt als ganz normale Bruecke eintraegt oder darueber routet.
Also besser als historic=ruins und ruins=bridge oder so eintragen. Dann ist man auf der sicheren Seite.
Gruss
Torsten
Hallo Torsten
Das ist Quatsch mit Soße.
Alle möglichen Tags wie acess=… und seine vielen Kollegen ändern die Bedeutung des Haupt-Tags.
Die Renderer und Router können damit umgehen.
Edbert (EvanE)
Das musste mal gesagt sein.
Sonst kriegen wir noch mehr so kaputte Sachen wie highway=construction.
Hallo Torsten,
wenn ich das (historic=monument) als Punkt erfasse, kann wohl auch niemand darüber geroutet werden.
Wenn die Brücke für Fußgänger noch begehbar wäre und nur für Autos gesperrt, dann kann ich sie ja als ganz banale Fußgängerbrücke eintragen.
Auch in diesem Fall kann also kein Navi verwirrt sein.
Walter
Das Problem dabei ist, dass alle fuenf Minuten jemand ein neues Tag erfindet, mit dem die Auswertungsprogramme nicht umgehen koennen. (Ob die access-Tags vom Ansatz her besser sind, sei mal dahingestellt. Wenn du in der Mailingliste die aktuelle Diskussion zum Thema Wegweiser liest, siehst du, dass auch diese etablierten Tags bei unbedachter Nutzung noch massig Probleme bereiten koennen.)
highway=construction ist keine kaputte Sache sondern die Lektion, die man damals aus construction=yes gelernt hat. Schau dir mal die Diskussionsseite dazu im Wiki an. Leider haben diese Lektion nicht alle gelernt, so dass dauernd derartige Tags neu auftauchen.
Und was historic=monument angeht, so ist das natuerlich genauso sicher wie historic=ruins. Hauptsache da ist nicht zusaetzlich ein etabliertes Tag mit dabei, was von einem Auswerteprogramm ohne das historic=monument falsch verstanden werden wuerde.
Allerdings finde ich monument fuer eine alte Bruecke nicht so passend. So wie ich das kenne, meint das eher Denkmal/Standbild und nicht Baudenkmal oder aehnliches.
Und wenn eine Bruecke immernoch als Bruecke nutzbar ist (und wenn auch nur fuer Fussgaenger), so sollte sie natuerlich auch als Bruecke eingetragen werden. Die Fehlergefahr wird dabei noch dadurch veringert, dass die Bruecke ja nicht alleine ist, sondern als Teil eines Fussweges eingetragen wird.
Gruss
Torsten