Hallo,
warum werden die ehemaligen Gleis am Chemnitzer Hauptbahnhof gelöscht im Bereich des VMS-Betriebshofes, diese Daten zu erfassen hat auch Zeit gekostet, ich lösche doch auch nicht großflächig die Arbeit anderer Nutzer, egal in welchem Thema.
https://tyrasd.github.io/latest-changes/#19/50.84073/12.93341
Die Gleise werden für Recherchezwecke für uns Eisenbahnfreunde benötigt, die alten Gleisanlagen stören ja einem “normalen” OSM Nutzer überhaupt nicht.
Es dürfte sich um die Löschungen in diesem Changeset handeln
https://www.openstreetmap.org/changeset/101242790
Vielleicht fragst Du nicht den User nach dem Grund?
Ich persönlich hätte diese Gleise nicht gelöscht, da mit life_cyle versehen
Ich habe den User bereits angeschrieben, leider gab es noch keine Reaktion. Kannst Du mir diese wieder herstellen? Kleinigkeiten kann ich dann nach Wiederherstellung noch anpassen.
Hi
In genannten Changeset sind auch Änderungen in einer weiter entfernten Region gemacht worden, deswegen ist ein pauschales Revertieren nicht angezeigt.
Mal sehen wie groß der Aufwand ist
Wäre wirklich besser gewesen, da mindestens zwei Changesets draus zu machen…
Ich habe das ganze Chnageset revertiert, die paar Änderungen im Norden waren ebenso unnötig
https://www.openstreetmap.org/changeset/101866565
Bernd
Vielen Dank.
Wurde denn Kontakt zu der Person hergestellt? Scheint ja noch nicht lange dabei zu sein.
Das sieht von der Ferne so aus, als ob hier auch die anderen Änderungssätze noch mal unter die Lupe genommen werden sollten.
Hallo skyper, er hat sich gemeldet, es waren Ihm zu viele Ebenen und dann löscht man es halt einfach?
Was er noch so geändert hat, entzieht sich meiner Kenntnis.
Mit freundlichen Grüßen
Siegmarer
Ich muss sagen, dass diese zusätzlichen Gleise der Übersichtlichkeit beim Bearbeiten wirklich nicht zuträglich sind. Und historische Daten sind ja bei OSM allenfalls geduldet. Ich kann die Beweggründe also zumindest im Ansatz nachvollziehen.
Die Detailfülle ist natürlich wie so oft beeindruckend. Aber manchmal denke ich, es wäre schön, wenn die Freunde der Eisenbahngeschichte eine bessere Lösung finden würden, als die eigentlich für die Abbildung der Welt von heute gedachte OSM-Datenbank zweckzuentfremden – sei es als Kooperation mit der Open Historical Map oder mit einer eigenen Datenbankinstanz. Leider ist die Hoffnung wohl vergebens, das Thema kommt schon seit einem Jahrzehnt immer wieder auf und der Status Quo ist vermutlich trotz gelegentlicher Edit Wars einfach zu bequem.
Hallo, ich als einzelner Nutzer habe da leider keinen Einfluss, wie und ob sich Openrailwaymaps mal in eine eigene Datenbank wie Openhistoricalmap ausgelagert wird, bis dahin sollten man gegenseitig die Interessen der Gruppen waren und respektieren.
Das ganze zu Openhistoricalmap auszulagern macht keinen Sinn, da in Chemnitz außer der Fluss “Chemnitz” kein einziges Element dort erfasst ist.
Es ist sinnlos etwas zu tun - denn dafür müsste man ja etwas tun … 
Voreingestellte Filter sind ein Tipp 
Zumindest wenn der neue mit JOSM arbeitet könnt ihr ihm ja erklären wie man “den Müll” wegfiltert statt löscht
So kann man coexistietem.
Ja, aber nur solange der “Müll” mit den aktuellen Bestandsdaten keine gemeinsamen Nodes hat (zB Bahnübergänge). Wenn doch, werden bei jeder Bearbeitung die damit verbundenen ausgeblendeten Gleise mit verbogen, und das kann nicht im Sinne der Eisenbahner sein. IMHO muss eine Lösung gefunden werden, die historischen Daten getrennt von den aktuellen zu verwalten, sonst wird es immer wieder gegenseitige Beeinträchtigungen geben. Ohne Absicht.
Soweit ich sehe, wird von OSM recht einseitig verlangt, die Interessen der Eisenbahner zu wahren und zu respektieren, während den Eisenbahnern die Interessen von OSM (zB ein übersichtlicher Datenbestand) eher egal zu sein scheinen … na, lassen wir das. Ich muss sagen, mich nerven solche Altbestände auch sehr, wenn ich einen Feldweg bearbeite, der auf einer alten Bahntrasse verläuft aber an einigen Stellen davon abweicht. Dann muss man ständig aufpassen, dass man nicht einfach schiebt, sondern den railway unverändert lässt und den track neu anlegt.
Kann JOSM damit nicht umgehen? Das kann ich mir nicht vorstellen.
In iD blende ich regelmäßig einzelne Objektarten (meist boundary) aus, um nicht versehentlich Punkte zu vereinigen, die nichts miteinander zu tun haben. Wöllte ich da was verschieben, was mit einem ausgeblendeten Objekt verbunden ist, werd ich direkt angemeckert.
JOSM fragt nach, ob Punkte, die zu ausgeblendeten Linien gehören, wirklich verschoben werden sollen. Dann kann ich entweder “Ja” sagen oder ich muss den Filter, der oben als Lösung des Problems bezeichnet wurde, wieder deaktivieren und die Linien erstmal sauber voneinander trennen > nichts gewonnen. Ich bleib dabei, dass diese historischen Daten bei der aktuellen Mappingarbeit stören.
Es geht mir ja nicht darum, dass ich sie nicht sehen will - dagegen würde ein Filter natürlich helfen. Es geht mir darum, dass sie mit den aktuellen Daten noch vielfach verbunden sind und dass ich beim Mappen dann (aus Rücksicht auf unsere Eisenbahnfreunde) ständig aufpassen muss, die historischen Daten unverändert zu lassen, wenn ich die aktuellen bearbeite. Dabei hilft ein Filter nicht. Und ich weiß nicht, ob alle Mapper so rücksichtsvoll sind 
Zum Beispiel hat die Bahnstrecke hier https://www.openstreetmap.org/relation/1765740#map=18/50.25430/7.73234 bestimmt nicht so einen Knick gemacht. Das kommt durch nachträgliche Bearbeitung von verbundenen Objekten.
Das glaube ich kaum. Da scheint einfach ungenau und/oder “sparsam” durch pauschale Verlegung der Strecke auf highways gearbeitet worden zu sein. In Wahrheit wird die Strecke über die Gewerbefläche des Bau- und Brennstoffhändlers geführt haben. Genau auf dieser Fläche kann man auch den ehemaligen Bahnhof verorten.
Wenn man die razed:railway nicht haben möchte, werden Relationen eben so pauschal auf vermeintliche Bahntrassenwege gelegt, die nie welche waren. Relationen für Strecken, deren heute nicht mehr erkennbare Teile gelöscht oder gar nach OHM ausgelagert wurden, sind dann halt entweder unvollständig oder grundfalsch und nicht mehr zu gebrauchen.
Trenne doch einfach die Bahnstrecken von den Straßen, wenn du solches siehst, aber lösche bitte nicht einfach. Ich kann diesen Zirkus wegen ein paar Gleisen wirklich nicht nachvollziehen.
+1 ; und/oder in einem kleinem Schnipsel südlich der Rhein-Taunus-Straße…
+1
Sowas kann uns sollte ohnehin getrennt werden.
Sven
Heidenei, warum heißt die Straße wohl AM Bahndamm und nicht AUF’M Bahndamm?
Nein, keine nachträgliche Bearbeitung, sondern Denkfehler, eben korrigiert …
Das KANN ein Hinweis sein, Deine Schlussfolgerung ist aber auch nicht in jedem Fall richtig:
https://www.openstreetmap.org/way/371341180#map=16/54.4395/12.6729
Diese Straße heißt zwar auch hier AM Bahndamm, befindet sich in diesem Abschnitt aber AUF dem Bahndamm.