Mir fällt gerade eine erfreuliche Dichte von tourism=alpine_hut im Thüringer Wald auf. Overpass-turbo findet unter dem Tag 12 Nodes und 17 Polygone im Thüringer Wald. Dazu noch einige wilderness_hut.
Zwar ist mir von einer Rennsteigwanderung vor langer Zeit noch eine erfreulich hohe Unterkunftsdichte in Erinnerung. Aber das meiste davon waren Gasthäuser, Privatpensionen oder privat vermietete Kleinsthütten (mehr oder weniger Gartenschuppen mit Etagenbett), die die Anforderungen an alpine_hut (einsam gelegen, Hüttenwart in der Saison durchgehend im Haus, bietet Übernachtung und Verpflegung) keinesfalls erfüllen. Ein alpine_hut innerhalb oder nahe einer Ortschaft ist IMHO schon ein Widerspruch in sich, da Berghütten eben nicht in der Zivilisation liegen.
Testweise mal Way: Erfurter Hütte (329168555) | OpenStreetMap angeschaut - ah, ein Weblink; allerdings zeigt dieser auf eine vom selben Betreiber verantwortete Kletterwand und hat mit der Hütte nichts zu tun. Das ist für mich schon Spam.
Möchte sich jemand mit etwas mehr Nähe zum TW darum kümmern? Ich fahr nur noch gelegentlich auf der A4 dran lang, bin aber nicht mehr drin und kann mir nichts on the ground ansehen.
Ähnliches habe ich in der Rhön auch schon gesehen und dann jeweils korrigiert. Es sind hier entweder einfache Wetterschutzhütten oder Hütten auf dörflichen Freizeitgeländen, gerne mit Grillgelegenheit, für private Zusammenkünfte oder Feiern gedacht. Hütten, die die Anforderungen an eine alpine_hut erfüllen würden, gibt es m.E. weder in der Rhön noch im Thüringer Wald.
Vielleicht mal die Kollegen anschreiben, die diese Hütten gemappt haben?
Bei sowas wie der Neuen Gehlberger Hütte finde ich tourism=alpine_hut schon passend. Die haben ja auch Wanderquartiere.
Viele der anderen nennen sich zwar oft Berghütte, sind aber mehr Restaurants die von Vereinen an Wochenende und Feirtagen betrieben werden, sowas wie die Berghütte Schneidersgrund. Das dürfte unserer Definition von alpine_hut nicht genügen. Die Vereine sehen sich aber schon in der Tradition der alpinen Berghütte. Kann man das vielleicht anders ausdrücken?
Vermutlich sehe ich das sehr eng, aber wesentlich für ein tourism=alpine_hut ist meiner Meinung nach der primäre Zweck als einfache Unterkunft für Rucksackwanderer sowie eine (schwer zu definierende) Alternativlosigkeit durch einsame Lage: Wer es nicht zur Hütte schafft, muss im Freien übernachten und kriegt nichts zu essen.
Eine Ausflugsgaststätte wie die Suhler Hütte bietet zwar ausdrücklich auch Übernachtung für Wanderer an, aber dadurch wird sie nicht zum alpine_hut, weil das nicht ihre zentrale Funktion ist. Die Suhler Hütte wäre für mich amenity=restaurant plus tourism=hostel (oder guest_house).
Ich bin ausdrücklich dafür, mit alpine_hut geizig umzugehen, und würde auch vorschlagen, das so ins Wiki zu setzen.
für mich unterscheiden sich diese Hütten vor allem dadurch, ob sie bewirtschaftet sind (alpine_hut) und dann sind es auch eine Art von Ausflugsgaststätten, oder eben nicht, dann sind es wilderness huts und man bekommt auch nichts zu essen sondern muss es sich selbst mitbringen.
Martin, die Frage hier ist nicht, wie sich alpine_hut von wilderness_hut unterscheidet, sondern die Frage hier ist, ob ein Ausflugsrestaurant im Gebirge (wo man mit dem Auto hinfahren und à la carte essen kann) schon dadurch, dass es auch Übernachtung anbietet, zum alpine_hut wird.
Meiner Meinung nach ist das nicht der Fall. Meiner Meinung nach sind alpine_hut zwar schon in gewissem Sinne eine Art Gaststätten, aber eben keine, die man mal eben zum Vergnügen am Sonntagnachmittag aufsucht. Es sind spezielle Einrichtungen, die fern der Zivilisation in lebensfeindlichem Umfeld Unterkunft bieten. Die für ihre Gäste nur zu Fuß sinnvoll erreichbar sind und deren Hauptkundschaft demnach übernachtende Rucksackwanderer sind. Die sich auf einfachen Standard beschränken, etwa ein Essen für alle und Übernachtung im Schlafsaal. In einem alpine_hut geht es nicht um Komfort, sondern um Grundbedürfnisse.
Ich suche nach definierbaren Abgrenzungen zwischen Gaststätte und Berghütte und brauche dann eine Mehrheit, um das im Wiki auch so deutlich darzustellen :)
tourism=alpine_hut wird in der Standardkarte ab Zoomlevel 13 dargestellt, amenity=restaurant erst ab Zoomlevel 17. Das hat einen Grund.
Von denen es bekanntlich Dutzende im Thüringer Wald gibt.
Ist das so ein Hobby von dir, Diskussionen ins Absurde umzubiegen?
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
9
Bevor Ihr Euch weiter streitet würde ich Euch bitten, unsere alpinen Nachbarn zu dieser Diskussion einzuladen. in den alpinen Gegenden in denen ich unterwegs war, habe ich eine Menge alpine_hut gefunden, die nicht der Ansicht von @FraukeLeo entsprechen würden, aber bereits seit etwa 15 Jahren als alpine_hut gemappt sind. Zu einer dieser Hütten bin ich ganz entspannt mit dem Segway gefahren. Eine andere ist nur wenige Meter von der gleichnamigen Bushaltestelle entfernt.
tourism=alpine_hut hat eine im wiki definierte Bedeutung und die ist völlig unabhängig davon wo sich die Hütte befindet.
Aktuell erfüllen die hier genannten Hütten jedenfalls die Definition. Sie befinden sich im Gebirge und bieten Unterkunft und Verpflegung.
Leider ist der Rest der Definition recht schwammig, von daher stimme ich @Mammi71 zu, dass man dies international besser definieren sollte, wenn einem die aktuelle Definition zu schwammig ist.
Es wird immer Grenzfälle geben die durch die Definitionen im Wiki nicht genau abgedeckt werden können und es spricht ja nichts dagegen die (selber) entsprechend anzupassen wenn man ein passenderes Tagging findet.
Die Definitionen im Wiki (egal welche Sprache) passen je nach Region nie zu 100%, so dass man sie immer mal wieder als “in der Regel” interpretieren kann und muss um überhaupt zu einem Schluss zu kommen.
Was sich zum Beispiel nicht abbilden lässt ist eine Hütte mit Hüttenwart aber ohne Verpflegung. Sind das jetzt alpine_hut (weil Hüttenwart) oder wilderness_hut (weil keine Verpflegung)? Zumindest in Schweden (einem meiner häufigeren Kartierungsgebiete) hat man sich da auf alpine_hut festgelegt - auch für die Ausnahmen die an einer Strasse liegen.
“Fun-fact”: Die Hütte die im Renderingbeispiel im Wiki gezeigt wird kann mit einem Shuttlebus erreicht werden. Welcome to Snøheim - DNT
Ich kenne aus eigener Erfahrung mehrere Hütten die als alpine_hut oder wilderness_hut gemappt sind aber ganz offiziell mit dem Auto erreicht werden können. Ich käme bei keiner von diesen Hütten auf die Idee sie nur deshalb umzutaggen da die ansonsten dem entsprechenden Standard der Betreiber entsprechen.
In Tirol gibt es jede Menge von Almgasthäusern die keine Übernachtung anbieten aber als alpine_hut erfasst sind. Wie du schreibst, vor fünfzehn Jahren wurde das so gemacht. Stören dran tun sich, was ich so mitbekommen habe, hauptsächlich Leute aus dem nördlich angrenzenden Nachbarland, die openstreetmap für die Tourplanung verwenden. Den locals ist das egal, die machen eh nur Tagesausflüge dort hin.
Wenn als Kriterium Abgeschiedenheit im Sinn von kein Fahrweg, nicht einmal ein privater, jetzt auch noch Pflicht wird, dann fallen auch welche aus dem Schema, wo im Allgemeinverständnis kein Zweifel dran besteht, dass das Schutzhütten sind. Wird das Karwendelhaus z.B. dann zum Hotel?
PS: @FraukeLeo Stichwort Hotel: Die Ansprüche der Leute die dort einkehren und übernachten sind nicht mehr dieselben wie vor fünfzig Jahren. Mir klingt die vorgeschlagene Beschreibung zu sehr nach Überlebenstraining.
PPS: Eventuell ist das sogar österreichweit so, dass die alpine_huts so sprießen. Kann unter Umständen davon herrühren, dass “Schutzhütte” hierzulande eine Gewerbeberechtigung ist, die wenig Anforderungen stellt, aus der Namensähnlichkeit also. Nix Genaues weiß man nicht, man müsste die Leute fragen, die das erfasst haben, warum und wieso. Das waren nicht unbedingt die locals die es eingetragen haben, aber kommt sicher gut an, wenn das prominent rendert, sind ja beliebte Ausflugsziele.