Dat is het mooie van hoe we dit doen: keuzenetwerken zijn knooppuntnetwerken met daaroverheen de kleurenrondjes. Het bijt elkaar niet, het versterkt elkaar. Nu zelfs Overijssel de paaltjes naar elkaar gaat laten verwijzen, is heel Nederland één groot knooppuntennetwerk.
Er zijn stijlverschillen, er zijn verschillen in of en hoe langere routes, themaroutes en rondjes met het knooppuntennetwerk vervlochten zijn, men hecht nogal aan hun eigen publiciteitsterminologie, en het OSM-schema kan dat allemaal aan binnen hetzelfde stramien. En ook de buitenlandse knooppuntnetwerken, die ze daar meestal zelf anders betitelen en heel uniek vinden, passen er gewoon in.
De toeristische toko’s profileren zich graag met de verschillen. De kunst is om de basis te mappen waarin ze overeenkomen, en daarnaast lokale/regionale/gebiedsgebonden verschillen, die de basis niet beïnvloeden, als extra weer te geven.
o.m. Overijssel wandelnetwerk tot voor kort: Om de volgende paal te vinden moest je op de weg een kleur en een richting kiezen, terwijl je dat op de paaltjes niet kon zien. De verbeterde versie in Noord-Holland zet het nummer of de code van het volgende paaltje in de pijl van de op dat stuk te volgen kleur. Die associatie van kleur met het knooppunt waar je naar toegaat is genoeg om met een knooppuntenlijst je route te kunnen doen. De andere oplossing in Gelderland, met die hoedjes op de palen waar de verwijzingen opstaan, zorgt ervoor dat je onderweg geen kleuren hoeft te onthouden.
Is allemaal goed, zolang ze maar zorgen dat de wandelaar van paaltje naar paaltje geleid wordt.
In Wychen hebben ze denk ik het idee van een knooppuntennetwerk niet helemaal begrepen. Bijvoorbeeld, om de Blauwe Hof heen ligt een lus met tig “knooppunten” waar helemaal geen splitsing of aftakking is. De meeste zijn ook geen punten waar je in de toekomst een aftakking zou willen of verwachten. En zo zijn er nog een paar lussen door de plaats heen.
Denken daar misschien dat het een soort buslijn met haltes is?
Mijn papieren kaart zegt ook dat het enkel grijze “verbindingsroutes“ zijn, waarschijnlijk zal in het veld alleen de markering van Streekpad Nijmegen te zien zijn.
Maar ik zie ook dat ze enthousiast zijn geweest langs de blauwe route (geen aftakkingen op het stuk W54-W17-W63-W64-W73-W23-W42-W72-W78)
Ik zie dit eerder als rekening houden met mogelijke verfijning van het netwerk dwars door deze wijk heen. Dan hoeven er geen knooppunten ingevoegd te worden, enkel bijgeplaatst, zoals bijvoorbeeld:
Theoretisch is dat denkbaar. In de praktijk…. als er nu plannen zijn voor verfijning zet de routes er dan gelijk in. Op de gok tig knooppunten invoegen die misschien wel, misschien niet gebruikt gaan worden in de toekomst, waarbij je weet dat je dan toch alle paaltjes en nummertjes en toepassingen weer moet aanpassen… kwenie hoor, ik ben geen Groningse gemeente, maar ik heb wel veel aan een knooppuntennetwerk gewerkt (ontwerp, aanbesteding, uitvoering, nacontrole en onderhoud), maar zo werkt dat niet! Af en toe bij een enkel paaltje in een gebied waar nog natuur ontwikkeld wordt, of een onteigend weiland opengesteld gaat worden, ja dan zet soms een paaltje voor de toekomst. En dan, de geschiedenis van het knooppuntnetwerk in die provincie is dat van het samenvoegen van kleurenrondjes tot een knooppuntennetwerk, door de kruispunten als knooppunten te nummeren. Ja, ze hebben nu uiteindelijk besloten om de knooppunten ook naar de buren te laten wijzen, maar extra knooppunten toevoegen zonder dat er een kleurrenroute loopt, lijkt me heel onwaarschijnlijk.
Waarschijnlijker is dat ze een soort strandslagnummering hebben toegepast: daar waar je vanuit de wijk de lus op kan stappen of waar een interessant punt is, daar een genummerd paaltje. Zoals een busroute met haltes op handige punten dus.
Maar goed, speculatie. Ik wil er wel een paar gevoerde nepbontwintersokken om verwedden dat daar de komende 5 jaar géén noemenswaardige verfijning komt!
PS Bij deze vind ik het wél waarschijnlijk dat er een W28-W58 bijkomt, of misschien is die er al en is het niet goed in de planner terechtgekomen:
Die net ook even bekeken en dat stuk staat inderdaad als grijs, met witte stippen (witte stippen op de lijn). Op de kaart die ik heb staat geen legenda. Dus weet niet wat dat wil zeggen, die witte stippen staan ook op gekleurde routestukken. Misschien routes die op het moment van drukken van de kaart nog in aanleg waren qua bewegwijzering?
(H65 - H13 in Malden staat ook zo ingetekend en daar weet ik van dat het bordje H65 pas later is geplaatst)
Ik zie het inderdaad dat een legenda ontbreekt. De stippen zijn voor LAW- en SP-routes. Langs het lijntje zie je regelmatig de markering van de route (wit-rood of geel-rood met afkorting routenaam, á la osmc:symbol)
Ik ben klaar met bulk invoeren van het netwerk in de ruime omgeving van Arnhem-Nijmegen.
Er zijn best veel punten waar ik twijfel aan de juistheid van de bron, en of het daadwerkelijk al zo uitgerold is, zeker als er punten zonder nummer op hun kaart staan, maar in totaal ziet het er wel behoorlijk uit. Kleurenroutes heb ik niet gedaan. Van de niet-noodzakelijke toeters en bellen heb ik alleen bij alle knooppunten de expected… waarde gezet, omdat dat een zeer gevoelige detectie van netwerkfouten geeft.
Eén rariteit in Knooppuntnet Analyse: hij zet een aantal routes als fout neer, die in werkelijkheid helemaal geen knooppuntroutes zijn en er volgens mij ook geen enkel kenmerk van hebben. Bijvoorbeeld deze: knooppuntnet
Ik heb er een github issue voor aangemaakt, maar misschien kent iemand dit probleem of ziet iets waar ik overheenkijk?
PS Dit was een nieuw netwerk, vooral nieuwe invoer, maar in heel Nederland zijn er voor wandelen overal verschillen tussen de Routedatabank / Wandelnet planner en de OSM-database / Knooppuntnet planner. Ik ga die niet op hun blauwe ogen invoeren voor een gebied wat ik niet ken; daar is echt survey voor nodig. In mijn omgeving ga ik er geregeld zelf op uit, vaak samen met controle van mijn LAW / SP-trajecten.
Die 3 routes bij Elst geesteren al een hele tijd in knooppuntnet.nl
Dat zijn gekleurde routes, die een mapper in het netwerk heeft gezet en de tag network:type=node_network heeft gegeven. Die zijn uit het netwerk gehaald en de tag is verwijderd, maar knooppuntnet.nl had die al in de cache gezet. Ik heb Mark al eens gevraagd ze uit de cache te halen, dat heeft hij toen gedaan, maar na een tijdje stonden ze weer in de cache en in de foutlijst. Vallen nu onder “known bugs”. Daarvan hebben we er meer. Zo staan er bij Ontbrekend knooppunt bij rcn 4 knooppunten, die er buiten niet zijn, ze staan alleen de cache, bij rwn 6 knooppunten, hetzelfde verhaal
Aha. Ja, vmarc is de laatste tijd wat minder actief geweest voor OSM. Hopelijk vindt hij binnenkort weer wat ruimte om er weer s een slinger aan te geven.
Nederland overziend: Officiële wandelknooppuntnetwerken ontbreken nog in Flevoland, Limburg beneden Sittard, en delen van Utrecht.
Limburg is bezig met uitrol, die geven de data pas vrij als het klaar is. Flevoland is niet zo hard bezig, denk ik. Utrecht is wel bezig, maar lijkt een beetje opgedeeld over verschillende routenetwerkclubs.
Op veel plekken in de Wandelnet Routeplanner vind je af en toe “knooppunten” zonder nummer of code, maar in Utrecht hebben ze kennelijk de gewoonte om nog uit te rollen plannen ver van tevoren alvast in de routeplanner en de routedatabank te pleu/ ahum, op te nemen. Onbegrijpelijk. Ze moeten toch wel enig idee hebben van waar ze het voor doen? Of zouden ze het gewoon een administratief klusje vinden?
Het was de bedoeling Utrecht Oost in 2025 uit te rollen. Kennelijk is dat niet gelukt, mogelijk heeft de grote reorganisatie van het fietsknooppuntnetwerk teveel gevraagd.
Zeker, begrijpelijk en en tamelijk gebruikelijk, maar dan ga je (ik bedoel als je bij dat routebureau zou zitten) dat toch niet jaren van tevoren al in een routeplanner laten zetten? Bedoelingen kun je (ik bedoel als je daar zou wandelen) niet op de weg volgen. Het blijkt ook niet zo te zijn dat als je de planner nou maar vast vult, dat het project dan sneller gaat.
Zoals in Overijssel, waar ik al vele jaren geleden geïnformeerd heb wanneer ze de “keuzepunten” tot volwaardige knooppunten zouden upgraden, door de daarvoor benodigde nummerverwijzingen op de wandelpaaltjes te vermelden. Zonder dat is het geen knooppuntennetwerk, maar een verzameling gelabelde punten langs de kleurenrondjes. Niks mis mee, goede basis, maar voldoet niet aan de opgave om een knooppuntennetwerk aan te leggen.
Ik kreeg toe eerst een lijst van wandelmogelijkheden in Overijssel, en toen ik mijn toch al heel heldere vraag nog een keer verduidelijkt had, werd ik afgewimpeld met “daar zijn plannen voor en die liggen te wachten op financiering” of zo. Ondertussen kunt u … en dan dezelfde lijst van wandelmogelijkheden.
Ondertussen hadden wij de routepaaltjes en de kleurenverbindingen op OSM al als knooppuntroutes opgenomen, wat het dus niet waren, en boden dus via de Knooppuntnet Routeplanner een niet-werkend “knooppuntnetwerk” aan. Achteraf gezien niet juist, eigenlijk dezelfde fout als het tonen van die nog niet bestaande knooppunten en knooppuntroutes op o.m. de Utrechtse Heuvelrug op de Wandelnet Routeplanner.
We haddenachteraf gezien denk ik de keuzepunten als lwn_ref zonder network:type en zonder knooppuntverbindingsroutes moeten opnemen, dus alleen de relaties voor de kleurenrondjes met ev de keuzepunten als members daarin.
Alles wat op Knooppuntnet met de Routedatabank aan rood is.
PS En in principe zou alles wat ik van de routedatabank heb overgenomen in het veld nagelopen moeten worden… Maar misschien kan je met steekproeven volstaan, om vast te stellen of het een beetje klopt allemaal.
Knooppuntnet Kaart heeft de optie Kaartweergave: Datum laatste controle, die geeft met kleurtjes aan of en hoe lang geleden de route of het knooppunt gecontroleerd is. Op basis van check:date. Geel heeft geen check:date, dus in principe zou dat gecontroleerd moeten worden.
Van de week kreeg ik weer de vraag die ik al heel vaak heb gekregen: kunnen (non-hotel) overnachtingsadressen voor wandelaars en fietsers in OSM worden opgenomen? Het antwoord is altijd: kan in principe, de adressen staan er al in maar de aanduiding dat het een overnachtingsadres is meestal niet omdat we
a. geen bruikbare bron hebben of mogen gebruiken,
b. De uitbaters/aanbieders zichzelf erop kunnen zetten maar dat slechts mondjesmaat doen (ze vinden Google Maps al gauw genoeg), en
c. Spontane registratie door mappers te weinig gebeurt om er wat aan te hebben, als wandelaar/fietser/app/toepassing.
Ik zie niet snel een oplossing om dit tij te keren, hoewel ik er zeker het nut van inzie en er ook gebruik van zou maken.
Iemand een idee, om aan de kant van a, b, c of nog heel iets anders dit te kunnen verbeteren? Nog even los van de kans op suc6. Kan zomaar zijn dat iemand met iets komt wat geweldig aanslaat.
Wat wordt bedoeld met non-hotel overnachtingsadressen?
Voor bijvoorbeeld Vrienden op de Fiets kan het niet omdat we geen toestemming hebben en waarschijnlijk ook niet zullen krijgen vanwege de privacy van de mensen die hun woning beschikbaar stellen.
Ik heb zelf de JSON van de VodF kaart omgezet naar een GPX die ik kan inladen in OSMAnd.
Dat scriptje wil ik best delen, de GPX vanwege bovenstaande privacy-redenen niet.
Ik heb VodF gemaild of we net ziets zouden kunnen doen als met de Rustpunten, nog simpeler eigenlijk. Ik verwacht inderdaad een nee, want publiek adverteren past niet echt bij VodF. Volgens mij heb ik er wel eens in een gezeten die ik via een publiekskaart gevonden had, maar die had denk ik VodF als formule, naast een aparte B&B. Die combinatie kom ik wel vaker tegen, bv ik bel een VodF en dan zeggen ze: de VodF is op die dag niet beschikbaar maar er is nog een B&B-kamer voor x eurootjes. Maar niet geschoten is altijd mis.
Ik dacht aan non-hotel omdat hotels meestal al in OSM staan vanwege hun hoteluiterlijk, en omdat ik het verder wilde beperken tot het wandel- en fietssegment. B&B en Zimmer Frei, Airbnb, trekkershut, dat soort gelegenheden dacht ik meer aan. Die staan vaak niet op de kaart, ik bedoel die staan vaak wel op de kaart maar zijn niet als overnachtingsplek aangeduid. En dat is precies wat je voor meerdaagse wandel- en fietstochten wil weten. Elke zichzelf respecterende aanbieder voor wandel- en fietsroutes wil overnachtingen kunnen aanbieden, maar de meeste kunnen niet allemaal een eigen bestand opzetten, onderhouden en aan hun low budget kaarten toevoegen.
