Al dan niet bestaande wegels op papier vs praktijk

[tantist]

@escada

De kern van het probleem ligt hier bij wie je kan vertrouwen. Je eigen ogen (er is geen zichtbaar pad, noch markeringen) of een pad op een app gemaakt door crowd sourcing.

Als je het pad niet zou volgen als je geen app hebt, dan is er geen pad imho.

Dus ik ben eerder geneigd om te zeggen: Trage Wegen zorg er eerst voor dat die weg duidelijk is aangegeven in het veld voordat je hem in OSM zet. De weg die je zelf aangeeft met naambordje en hekjes is iets heel anders dan een onzichtbare weg door een veld zonder enige markering.

Ik ben 100% dezelfde mening aangedaan.

In het geval van https://www.openstreetmap.org/way/372704647 zie ik dit zelfs geen contouren volgen op de luchtfoto. Geopunt toont wel aan dat er een weg is, maar in de praktijk is deze volledig verzwolgen door de weide. Inclusief prikkeldraad. Is dat jammer? Wie regelmatig gaat mountainbiken op basis van historische kaarten en OSM (ja, ik ben zo’n zot) komt die inpalmingen wel vaker tegen. Bvb https://www.openstreetmap.org/way/380263520, die langzaam uitrafelt op het einde en in tijden zelfs niet zichtbaar is. De Strava segmenten tonen dan ook beperkt verkeer aan: van Z naar N 4 passages over meerdere jaren, van N naar Z slechts één: moi. Toch laten de traktorsporen hier duidelijk een pad zien dat volgens het historische tracé loopt, alsook is er een brug over de beek. Wie dit ziet op een GPS, gelooft dat er een weg is.

Dat is niet het geval met https://www.openstreetmap.org/way/394900116 langs wie mijn Mio vertelde dan te fietsen als alternatief: deze weg is complete fictie: geen bordjes, geen trail, niets.

Ik zou dit toch willen verwijderen hoor…