Ahvenjärventie (Kangasala) katoaa tarkemmilla skaalaustasoilla

[jkp]

@ij_

@jkp

@skela

Uusi OSM-lisenssi kaiketi sallii muulla tavalla lisensoituihin aineistoihin yhdistämisen?

Ei millä tavalla tahansa. En osaa sanoa varmasti tulisiko hyvältä kuulostavan ehdotuksesi kanssa esteitä (äkkipäätä arvelisin että ei), mutta muistelen, että epäyhteensopivasti lisensioituihin aineistoihin yhdistäminen ei ole sallittua, mutta eri tavalla lisensoidun aineiston jakaminen samassa paketissa (mutta eroteltuna, eli esim. eri tietokannassa tai vaikka eri hakemistossa jos on tiedostomuodossa) on sallittua.

Muoks: tuossa ylläolevassa kappaleessa tarkoitin yhdistämistä siinä mielessä, että otetaan esim. paikkatietoaineisto, jossa ovat Suomen parhaat hillasuot, yhdistetään se OSM-kartta-aineistoon ja tehdään tästä mobiisovellukseen rasterikartta ja aletaan vaikkapa myydä hillastajan karttasovellusta julkaisematta hillasoiden lähdeaineistoa. Eli ymmärtääkseni tämä ei olisi sallittu, sen sijaan jos hillasoiden paikat sisällytetään sovellukseen erilliseen kantaan ja hillasuot tehdään ajon aikana mash-uppina OSM-aineiston päälle niin homma OK. Tämä siis ODbL:ää koskien nykyisellä lisenssillä on kai varsin hämärää olisiko tuo sallittua, ainakaan kaikkien tulkintojen mukaan ei. Mutta tämä nyt siis minun käsitykseni, enkä ole kamalan perusteellisesti perehtynyt korjatkaa ihmeessä jos on parempaa tietoa.

Täsmälleen väärinpäin, eli nähdäkseni “produced work”:kejä voi tuollaisille triviaaleille toisistaan riippumattomille tietolähteille tuottaa odbl “collective DB” häkkyrän takia myös rasterina, Mutta monimutkaisempi “ristiin” käyttö kahden eri lisenssisen kannan välillä on sitten aika pitkälti harmaa alue josta ei suoraan sanota mitään lisenssissä “selvästi”, jää muutaman sanan tulkinnan varaan.

–
i.

a) Kiitos, unohdin tuossa ylläolevassa täysin tuon uuden lisenssin käsitteen “produced work”. Eli tosiaan yllämainittu rasterikartta nähtävästi menee produced workin piiriin, ja on sallittua. Produced work on jotain jossa ei liiku Derivative Database:

“Convey” – As a verb, means Using the Database, a Derivative Database, or the Database as part of a Collective Database in any way that enables a Person to make or receive copies of the Database or a Derivative Database. Conveying does not include interaction with a user through a computer network, or creating and Using a Produced Work, where no transfer of a copy of the Database or a Derivative Database occurs. “Contents” – The contents of this Database, which includes the information, independent works, or other material collected into the Database. For example, the contents of the Database could be factual data or works such as images, audiovisual material, text, or sounds.

http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1.0/

Ei-sallitusta olisi pitänyt kertoa alkuperäinen, ensiksi mieleen tullut esimerkki tästä hillasuotapauksesta. Eli: otetaan OSM-aineisto, liitetään siihen hillasuot, ja käännetään tämä OSM-vektoriaineisto sellaiseen muotoon, että se voidaan näyttää ja sitä voidaan tutkia vektoriaineistoa näyttävällä ja käsittelevällä ohjelmalla (esim. Osmand) mobiililaitteessa. Ainakin silloin, jos ohjelma (esim. Osmand) osaa tehdä rakenteisia hakuja tiedoista (esim. listata lähimpien hillasoiden etäisyydet) muuten kuin kuvankäsittelyä käyttämällä, hahmotan tämän niin että kyseessä on “Derivative Database”, ja kiellettyä ellei hillasuoaineistoa jaella.

b) Sitten kahden eri lisenssillä olevan kannan jakelu yhdessä paketissa. Minun nähdäkseni tästä löytyy erittäin selkeästi sallivat kohdat lisenssissä:

The rights granted cover, for example:

…

e. Distribution, communication, display, lending, making available, or performance to the public by any means and in any form, in whole or in part, including of any Derivative Database or as a part of Collective Databases.

1.0 Definitions of Capitalised Words

“Collective Database” – Means this Database in unmodified form as part of a collection of independent databases in themselves that together are assembled into a collective whole. A work that constitutes a Collective Database will not be considered a Derivative Database.

c) Sitten “ristiin käyttö”. Riippuu mitä “ristiin käytöllä” tarkoitetaan. Minun nähdäkseni ylläolevassa hillasuoesimerkissä ei ole mitään harmaata, ja se on täysin selkeästi sallittua, koska hillapaikkakanta on täysin riippumaton kanta OSMista, ja mitään "derivative database"a ei luoda, vaan kahta erillistä ja itsenäistä tietokantaa käytetään yhdessä ja piirretään niistä käyttäjälle kartta jossa näkyy OSM-kartta sekä hillapaikat.

Mutta harmaatakin aluetta toki löytynee. Sanotaanpa vaikka, että halutaan tarjota ajan tasalla olevat kattavat nopeusrajoitukset, ja hankitaan nämä vaikkapa Digiroad -aineistosta. Jostain syystä kuitenkaan ei haluta käyttää Digiroadin tiegeometrioita, vaan halutaan näyttää OSMin tiet. Eli lähtökohtana on kaksi kantaa: Digiroadista löytyvät nopeusrajoitukset, ja OSMin tiestö. Nämä kannat ovat itsenäisiä. Käyttäjälle on tarkoitus näyttää OSMin tiet navigaattorissa varustettuna Digiroadin nopeusrajoituksilla ja varoittaa ylinopeudesta tarvittaessa.

Nyt sitten kaksi skenariota:

c1) Mobiilissa pyörivä sovellus kohdentaa kahdesta käyttämästään kannastaan löytyvät tiedot keskenään: kohdistaa Digiroadin nopeusrajoituksen tienumeron ja geometrian perusteella vastaavalle tielle. Lopputuloksena oleva varsinainen kartta on peräisin OSMista. Tätä lopputulosta ei jaella eteenpäin, vaan ainoastaan näytetään sovelluksessa käyttäjälle. Nopeusrajoituksia mahdollisesti näytetään ikoneina tai värityksellä OSM-kartan päällä. Tässä ei nähdäkseni ole mitään ongelmaa, vaan menee selvästi sallitun puolelle: mitään derivative databasea ei jaella. Vaikka lisättäisin OSM-teiden värittäminen nopeusrajoituksen mukaan eli kartta sisältäisi kahdesta eri kannasta olevaa tietoa, edelleen oltaisiin selvillä vesillä, ymmärtääkseni sekä 1) kyseessä kaksi itsenäistä, erillistä kantaa että 2) näytetty kartta on Produced Work. 2) -kohdan perusteella tällä piirrettyä rasterikarttaa voisi vaikka jaellakin ongelmitta.

c2) Tehostaakseen mobiilisovelluksen toimintaa, sovelluksen jakelija esiprosessoi ennen Digiroad-kannan jakelua Digiroad-kannan sellaiseen muotoon, että siitä löytyvät suorat viitteet OSMin tiesegmentteihin. OSM-kanta pistetään sovelluksen mukana jakeluun sellaisenaan, sitä ei muokata. Kysymys: kun Digiroad-kannan esiprosessointiin käytetään OSM-kannan tietoja, onko esiprosessoitu, OSM-way-id:t sisältävä Digiroad -kanta tämän vuoksi “Derivative Database” OSM-kannasta? Ainakaan se ei enää ole täysin itsenäinen kanta. Jos kyseessä on Derivative Database, sen jakelu ilmeisesti ei ole sallittua koska Digiroadin lähdeaineistoa ei voida julkaista. Tässäkin tapauksessa käsittääkseni lopputulos eli esim. nopeusrajoitusten perusteella väritetty OSM-kartta olisi Produced Work ja sitä saisi jaella. Mutta mahdollisesti jos haluaa olla varmasti selvillä vesillä, tuollainen esiprosessointi joudutaan jättämään tekemättä. Vai mitä sanoo raati?

Lisenssi:

“Produced Work” – a work (such as an image, audiovisual material, text, or sounds) resulting from using the whole or a Substantial part of the Contents (via a search or other query) from this Database, a Derivative Database, or this Database as part of a Collective Database.