In Veldhoven ben ik bezig met het tangen van alle waterwegen. Nu vraag ik me of jullie alleen een lijn trekken met
waterway=ditch
, of hem ook intekenen en taggen met
natural=water
water=ditch
+
waterway=ditch
? In tekenen duurt langer, maar kan een significant verschil geven, sinds zo’n slootje best breed kan zijn op sommige punten. Ik hoor graag jullie manier van doen.
Inderdaad, als je water om de waterway aanbrengt is het realistischer. Veel mappers laten dit achterwege omdat er vaak landuses in de weg zit etc…
Er is een handige plugin die zeer makkelijk werkt om deze overlappingen weg te werken.
Laat onderstaand filmpje op je in werken. Daarmee kan het één en ander duidelijker worden.
Ik laat zelf de lineaire weg achterwege tenzij de sloot ook een naam heeft (voorbeeld) of als de sloot ook door recreanten gebruikt wordt om te kayakken of zo.
Ik vind het zelf erg mooi op de kaart, zeker wanneer het historisch erfgoed betreft. Het is heerlijk low-level zen-werk om ze in te tekenen, maar aan de andere kant, sloten veranderen maar heel erg langzaam van ligging. Je kan er vaak een hele geschiedenis aan aflezen.
Zorg inderdaad dat je de landuses ook gelijk goed hebt en ze niet laat overlappen. Daar worden alle mappers blij van.
Bij ditches (smalle slootjes) gebruik ik normaal alleen een lijn met waterway=ditch.
Bij bredere waterstromen (waterway=stream / canal) gebruik ik de combinatie van een lijn (waterway=stream) en vlak (natural=water).
Als op de luchtfoto een duidelijk vlak te zien is, teken ik altijd het vlak ook in (natural=water). Anders zou je een witte lijn tussen de landuse vlakken moeten laten.
Een vlak schaalt mee als je in/uitzoemt. Een polder met veel sloten die als way zijn ingetekend, ziet er ver uitgezoemd uit als bijna alleen maar water, en ver ingezoemd als bijna alleen maar land.
Kijk bijvoorbeeld hier: https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.0817/4.4593
Op zoom 16 zijn de polders links en rechts zowat gelijk, water/landverhouding.
Op zoom 14 is links veel te blauw: https://www.openstreetmap.org/#map=14/52.0833/4.4718
Op zoom 18 is links veel te groen: https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.08136/4.45488
Je zou wensen dat zo’n waterway meezoembaar is.
Dat kan in principe ook. Als het bij highways kan, kan het bij waterways ook.
De werkelijke breedte is zonder tags voor de breedte niet bekend (en varieert bij een ‘ditch’ hoe droog/nat het er is geweest), maar net als bij highways zou het type waterway een andere breedte kunnen opleveren.
OSM-Carto: Wegen zoemen inderdaad lekker mee, ook zonder width, maar tracks en paden niet, ongeacht width.
Ik denk dat we het alleen zouden hebben over canal, ditch en stream. River en tidal_channel zijn normaal gesproken denk ik vlakken, eventueel met extra waterways erin. Drain is voor toegewijde afvoerkanalen, niet voor waterbeheer, en hoeft MI niet geschaald te worden. Grote kanalen zijn denk ik ook meestal als vlak ingetekend
Onze sloten zijn ditches en kleine canals. Ongekanaliseerde beken zijn denk ik streams?
Dus als ik het zou vragen aan OSM-Carto dan zou het om die drie gaan?
En dan zouden ze de landuse of de leegte waar ze inliggen moeten overdekken?
Lijkt me eerlijk gezegd niet heel erg moeilijk. Maar dat komt van iemand die er geen kaas van gegeten heeft he. Hoe gaat zo iets? Met een schalingsfaktor per zoemniveau, vanaf een minimumniveau?
Je kan in de stylesheets per zoom-level aangeven hoe breed iets is, en ook vanaf welk zoom-level je iets toont.
Het probleem is denk ik vooral dat de renderer niet weet of deze met een klein slootje of een aanzienlijke sloot te maken heeft. Daar zit geen verschil tussen qua tagging. Je moet dus kiezen tussen het onderdrukken van grotere sloten (wat in andere landen met veel minder water wellicht nog al uitmaakt) of de kleinere overdrijven.
De styling staat hier: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/b01b2b152e6880772f04a3a0e1a6b4c43fe38bea/style/water.mss
drain, ditch, en stream worden grotendeels hetzelfde behandeld.
Ik heb nog even zitten denken. Eigenlijk gaat het specifiek om de kleine slootjes, ditches dus. Van zoom 13 (niks te zien) naar zoom 14 (ineens overal water) is een veel te grote overgang, en het verschil met de als area gemapte slootjes (13: beetje blauw schemert door, 14 de slootjes zijn te onderscheiden) is te groot. https://www.openstreetmap.org/query?lat=52.08096&lon=4.43810#map=14/52.0867/4.4761
Bij zoem 15,16,17 zie je wel verschillen (iets te blau naar iets te groen), maar daar valt mee te leven.
Bij zoem 18 en 19 zijn de ditches echt veel te groen. Het scheelt wel dat je niet heel veel in beeld hebt, dan valt het minder op, maar een beetje betere benadering mag echt wel.
Problemen zouden kunnen zijn: sommige greppels zijn als ditches gemapt. Op zoom 18 worden die dan misschien te breed.
Maar volgens mij worden greppeltjes normaal niet gemapt, maar als ze gemapt worden dan zouden ze intermittent zijn denk ik? Dus dan zou je intermittent kunnen uitsluiten. Of als drain mappen, want ze dienen voor afvoer van overtollig water, en dan drains niet schalen.
Zeer brede sloten kunnen ook als ditch gemapt zijn, zonder area, die zouden bij zoom 14 dan smaller worden afgebeeld of pas bij zoom 15. Maar dat lijkt me dan een gevolg van het inmappen als waterway, te verhelpen door ze als water= area te mappen. Ik denk dat zulke sloten in het buitenland meestal als canal worden gemapt. Het beeld van een kanaal als een brede betonnen bak is tamelijk Nederlands; een canal kan heel smal zijn en hoeft niet in beton gegoten te zijn.
Kortom, ik denk dat het een redelijk verzoek is om waterway=ditch bij zoom 14 smaller (de helft) weer te geven, en bij zoom 19 juist wat breder.
Volgens mij kun je het verzoek indienen op deze plek:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues?q=is%3Aopen
Matthijs Melissen is een Nederlandse mapper die één van de maintainers is binnen Openstreetmap Carto
https://github.com/matthijsmelissen/openstreetmap-carto
Er waren meerdere issues (zowel op als closed) over renderen van ditches en streams. Ik heb de meest toepasselijke (gesloten!) toch maar gebumpt en het verzoek heel klein gehouden: Op z14 de lijndikte kleiner maken voor zowel stream als ditch.
Het probleem was dat er (in 2014) “misbruik” werd gemaakt van ditch ipv stream, omdat het er op de kaart beter uitzag. Daarom heb ik voorgesteld om het voor stream en ditch gelijk te houden.
De overige zoomlevels zijn niet heel hinderlijk afwijkend. Je moet ook niet te precies gaan kijken, want het blijft zo dat je een oppervlakte aangeeft met een lijn, dus het is nooit zo precies als wanneer je het als area tekent.
Ik heb ook nog even gekeken naar ditches in andere landen, bv noord-italië heeft er heel veel. Die zijn minder regelmatig en minder dicht opelkaar dan in onze polders. Daarom valt de optie pas tonen bij z15 af: dan zouden die allemaal net iets te laat zichtbaar worden, vind ik dan he.
Hetzelfde geldt eigenlijk voor streams. Beken die vanaf berghellingen naar een meer voeren, wil je echt wel eerder zien dan z15, in ieder geval wil je dat niet ineens afschaffen, want dan komen de horden klagen “waar zijn me striems” en trekken ze gehuld in heftige hesjes naar het Binnenhof om de Ridderzaal te bekladden. En dat wil je niet! Toch?
Ik teken altijd eerst de belangrijktste sloten als ways, daarin rekening houdend met de stroomrichting van het water.
bij elke duiker plaats ik dan een node die ik later gebruik om de (water)weg op te splitsen (sneltoets P) voor het toevoegen van de tag tunnel = culvert en layer = -1 of bij een brug de tags voor de brug natuurlijk.
Dan leg ik alle landuses goed rondom de sloot.
Als Laatste voeg ik de omtrek toe met de tags natural=water en water=ditch
Daarna knip ik de landuse weg met de tool “cut out overlappping polygons”
vergeet niet voor het uploaden de achtergebleven ongetagde punten te verwijderen de tool doet dit namelijk niet.
ik gebruik als onderlegger de kaarten omtrekgericht en bgtstandaardV2
de namen van de waterwegen en de lokaties van de duikers stuwen vind ik op
https://www.pdok.nl/viewer/
Klinkt goed. Als je alle slootjes van een polder zo doet, ben je wel even bezig. Dat verklaart waarom heel veel sloten niet, of alleen als way over een landuse heen gemapt zijn. En die springen bij z14 wel heel bruusk ineens het beeld in: bij z13 is de polder groen, bij z14 is-ie ineens blauw!