Afdeling Gemeente Baarn past wegklasse aan op grond van hoe een weg eruit ziet.
Met de routering wordt geen rekening gehouden.
Ik kom er met mapper niet uit. Mapper is het niet eens met mij.
Nu worden doorgaande straten gedowngrade op grond van 30 km zone en andere wegen weer opgewaardeerd.
Wie kan even advies geven en/of meekijken.
en de discussie OSM changeset discussions of afd verkeer I gemeente Baarn
Beste forumleden,
Vandaag hebben wij een aantal aanpassingen doorgevoerd aan de hand van onze eigen wegencategorisering. Leidend hierbij is de maximumsnelheid, plaats in het netwerk, voorrangsregeling en/of fietsers op de rijbaan. Eggie wees erop dat deze wijze van kijken niet strookt met de wijze waarop de route-engine met de data omgaat. Dit had ik mij niet terdege gerealiseerd.
Hoe gaat dit in de regel?
Bij OSM categorisering is dat niet leidend.
Het gaat er dan om waar de weg heen leidt, type bestemming, welk type doorgaand karakter dat heeft. een keuze van residential of unclassified en hogere vormen.
The value of the key helps indicate the importance of the highway within the road network as a whole.
Daar hebben wij een keuze in gemaakt. met als leidraad de wiki.
Dus niet een heel eigen systeem hanteren.
Als ik de wiki erop na sla, dan gaat het inderdaad over de functie van de weg. Wij hebben dus gebiedsontsluitingswegen die niet ‘rondwegen’ zijn, maar vertakken op belangrijke kruispunten. De Eemnesserweg is een voorbeeld, die verspringt op een rotonde in de Plataanlaan; Eemnesserweg (oost) & Nieuw Baarnstraat. De plaats in het netwerk is dan dat het een ontsluiting is voor dat deel van het dorp, met een grote capaciteit dus.
Als ik de wiki als leidraad hanteer, zie ik dat een groot deel van wat ik noem stand zou houden. Deelt u deze zienswijze?
(Begrijp mij niet verkeerd, ik ben mij er zeer van bewust dat als iedereen zijn eigen criteria zou hanteren het een zooitje zou worden.)
De Stationsweg hier was getagd als secondary als doorgaande route. Nu zit er in die doorgaande route opeens een stuk tertiary. Dat is wat ik bedoel met niet consistent.
Zo’n route blijft dan secondary in OSM ook al ziet de weginrichting er wellicht niet zo uit.
en.. Wanneer de Eemnesser weg een doorgaande route is om die wijken te ontsluiten (Dat kan met een tertiary ook) dan zal het van de andere zijde ook zo zijn.
Bij de Brink staat de doorgaande route (Hilversum) echter aangegeven middels de wegwijzerbebording via Bossstraat.
Het heeft dan de voorkeur in de routering om dat dan niet te verstoren en de route daadwerkelijk via de N 221 te laten lopen.
Het is dus steeds een afweging hoe de weg te klasseren. Het gaat ook om de routering en de doorgaande route te volgen. Een ‘router’ kijkt dan naar de wegklasse.
Wanneer tertiary wordt afgewaardeerd naar residential gaat een routeplanner een willekeurig route door een wijk plannen waar niemand blij van wordt. Die zoekt immers de kortste route.
De Vondellaan hier heb je op die manier afgewaardeerd waardoor de gewenste route niet meer gaat zoals we zouden willen.
.
Volgens mij is hier een klein misverstand, Een GOW 50, GOW 30, ETW 30 kan highway=primary/secondary/tertiary/residential etc zijn. Er is geen direct verband tussen snelheid, inrichtringskenmerken en of wegcategorisering.
Wat de classificatie wel aangeeft is de rol die het speelt in het verbinden van de verschillende dorpen/steden en of wijken.
Op het moment dat wegen op/afgewaardeerd worden is de kans groot dat hiermee de classificatie niet veranderd, omdat de rol in het netwerk hetzelfde is gebleven.
Binnen OSM is het de bedoeling dat deze classificaties op een logische manier doorlopen, en zo min mogelijk abrupt eindigen en of van classificatie veranderen.
Dit is een goed voorbeeld van wat niet de bedoeling is:
Hier eindigt de weg in een wijk en verspreid zich het verkeer, highway=secondary is hier ongepast want deze weg verbind verder niks:
Het kan dus zo zijn dat op de ene plek een ETW 30 highway=primary is en op de andere plek een GOW 50 een highway=unclassified/tertiary
Even los van dat je de wijzigingen slordig uitgevoerd hebt:
Classificaties kunnen veranderen, maar het is verstandiger om dit te doen nadat je wat ervaring hebt opgedaan. Mijn advies zou zijn om eerst even wat niet controversiële wijzigingen te doen en deze classificaties op een later punt te herzien.
Is het een idee dat gezegd hebbende om de changesets terug te draaien?
Het is hersteld, de Plataanlaan heb ik zo gelaten. Opzich is Baarn een plaats waar het een en ander zeker nog wel verbeterd kan worden, nieuwe bewerkingen zijn zeker welkom.
Hier lijkt één op één de gemeentelijke duurzaam veilig-classificatie vertaald te zijn naar highway-type. Zoals eerder gezegd is dit niet de bedoeling. Het is slechts een indicatie van het highway-type, naast gebruik door verkeer, bewegwijzering, uitbouwstatus en het belangrijkste: de hiërarchische plaats in het netwerk ten opzichte van andere wegen.
Een aantal redenen waarom de duurzaam veilig-classificatie niet bruikbaar is voor OSM zijn:
In de wijzigingen wordt vaak gewezen op fysieke kenmerken (snelheidslimiet, vrijliggende fietspaden). Daar hebben we specifieke tags voor:
De highway-tag hoeft hier niet voor veranderd te worden.
Tjuro,
Bedankt voor het meedenken en het herstellen. Nu kan ‘Afd. Verkeer Gem Baarn’ weer beginnen met een schone lei.
‘k Denk dat Afd Verkeer wel wat heeft aan de tips die hier gegeven zijn door Allroads, Tjuro en A67 - A67.
Vergis ik me of ontbreekt highway=track in de tabellen?
In deze wiki staat track dan weer wel onder bijzondere wegen
Jazeker, wij zijn u zeer erkentelijk voor de input specifiek en jullie werk & inspanningen in het algemeen. Het is een interessant gesprek en het maakt ons beter bekend met de wijze waarop de data word onderhouden. En hoe wijzelf een constructieve bijdrage kunnen leveren, uiteraard.
Om hier inhoudelijk op terug te komen:
Dit was voor ons de voornaamste om wegen als de Bestevaerweg, Chopinlaan, van Heemstralaan en Plataanlaan de wijzigen. Deze zijn evident van een andere orde.
Akkoord en duidelijk, maar dat was hier in geen van de wijzigingen aan de orde. Het blijft natuurlijk zo dat dezelfde wegen op verschillende plaatsen dezelfde tag zouden moeten krijgen, dat staat als een paal boven water.
Dat is juist, maar niet op de voorgestelde wijzigingen van toepassing. Hier ging het om bestaande afmetingen, plaats en snelheden, bijvoorbeeld.
Hier maakt u een terecht punt. Er zijn plaatsen waar wij het verkeer graag zouden concentreren, maar daar waren de voorgestelde wijzigingen geen onderdeel van. Het lag voor ons voor de hand om de voor het autoverkeer aantrekkelijke wegen ook als zodanig aan te duiden. Zodat het voor de weggebruiker ook duidelijk is wat deze kan verwachten van een bepaalde route, in de praktijk. Het verschil in interpretatie hierin is wel dat wij kijken vanuit de weg op zichzelf, en u meer lijkt te kijken naar de kwaliteit van routes als geheel. Daarin zit een belangrijk verschil.
Dit is ook een oplossing of wijze om de verschillen te registreren. Voor belangrijke wegen hebben wij gekeken naar of deze kloppen, en dat lijkt vrijwel overal zo te zijn. (En dat is goed.)
Ja, hier zijn de ‘(onofficiële) ringwegen’ die wij eerder noemde ook benoemd als ‘highway-secondary’. Dat raakt aan het punt hierboven, dat wij veel wegen hebben die geen ‘route’ zijn, maar wel een hoofdontsluiting voor een deel van Baarn.
De wegwijzer bij de Brink-Bosstraat noemde ‘Eggie’ ook al inderdaad, als route naar Hilversum. Echter is een wegwijzer voor ons niet enkel utilitair, maar ook een oriëntatiepunt. Wegwijzers op het bovenliggend wegennet - buiten de kom van Baarn - maken geen melding van doorgaande routes door Baarn, bijvoorbeeld. Maar, vanuit de routegedachte die een groot deel van u noemt is dat wel te verantwoorden, om een route als geheel van een bepaalde kwaliteit te waarderen.
Even los van dat je de wijzigingen slordig uitgevoerd hebt:
Ja, graag even los daarvan… 
Dat is de nieuwigheid voor ons.
Maar die klopt dan weer niet met de engelse highway=track pagina: “As long as the primary purpose of the road is land access, highway=track is appropriate.”
Je ziet dat track in andere landen ook anders wordt gebruikt.
Wij gebruiken track ook voor doorgaande zandwegen. Zo doe ik het ook.
Er zijn mappers die dan liever unclassified gebruiken en dan track alleen voorbehouden voor bv ‘wegen’ door akkers.
Ik vind dat er te veel nadruk ligt op de verharding. Er zijn veel wegen met vooral een verbindingsfunctie die niet geasfalteerd zijn, en ook heel veel verharde weggetjes voor toegang tot bos- of landbouwgebied.
Bijvoorbeeld, in de polders zijn tiendwegen die soms onverhard, soms halfverhard, soms strooksgewijs verhard, en soms een mengsel van dit alles zijn, maar met een duidelijke verbindingsfunctie, en ze gaan niet het weiland op; dat gaat via zijtakken die via een hek toegang geven tot het land. Dat zijn geen tracks, ook al zie je vaak twee sporen. Vergelijkbaar zijn onverharde verbindingswegen, vooral in het oosten van het land maar ook op de Veluwe, die hebben soms diepe sporen maar vaak ook een wirwar van sporen. Geen tracks, MI.
Tracks die het bouwland of weiland ingaan, zijn tegenwoordig vaak verhard met betonplaten, ze hebben dan geen sporen meer, maar het zijn nog steeds tracks om met landbouwvoertuigen het land op te gaan.
Ik denk dat je gelijk hebt, maar die tracks die zijn er op deze manier ingeslopen net als die highway=service die te pad en te onpas wordt gebruikt voor paden door akkers.
Ik denk beter over dit onderwerp nog eens een nieuw draadje openen. Er ‘moet’ dan heel wat worden aangepast in het wegennet op het platteland. Het gaat dan te veraf van het onderwerp Baarn.
Zit ook een beetje met al die bospaden. Die zijn soms ook doorgaand. Die zie ik toch liever als tracks gerenderd.
