Ich mache diesen Thread mal auf um die Diskussion aus diesem Thread auszulagern und von dort ein F’up.
Aus der Ursprungsfrage, wie man bei JOSM die Stolpersteine aus der Adressprüfung ausklammern kann weil diese das ganze Prüffenster füllen, ergab sich die Diskussion ob man von diesen und ähnlichen Objekten die Adresstags gleich ganz entfernen sollte.
Edit: Den User der viele von den Stolpersteinen in DO gemapped hat habe ich mal angeschrieben und gebeten mal hier im Thread vorbei zu schauen.
IMHO hat etwas entweder eine Adresse, oder es hat keine. "Steht in der Nähe von Adresse … " brauchen wir nicht zu taggen, das sehen wir auch so an den Geodaten, dass da was mit Adresse in der Nähe ist.
Ich würde jetzt nicht gerade ein großflächiges Entfernen beginnen, aber immer wenn ich so ein Objekt bearbeite, würde ich sicherlich die unnötige Adresse entfernen.
Tags:**
addr:city=Dortmund
addr:country=DE
addr:postcode=44145
addr:street=Schlosserstraße**
artist_name=Gunter Demnig
colour=yellow
height=0
historic=memorial
image=File:Czerkus Stolperstein.JPG
material=metal
memorial:addr=Schlosserstraße 42, Dortmund
memorial:text=Hier wohnte Heinrich Czerkus Jg. 1894 von GESTAPO ermordet 1945 im Rombergpark
memorial:type=stolperstein
name=Heinrich Czerkus
network=Stolpersteine in Dortmund
person:date_of_birth=1894
start_date=2006-12-04
wheelchair=yes
wikidata=Q1596990
wikipedia=de:Heinrich Czerkus
Eigentlich wollte ich diese Dinger nur während des Bearbeitens anderer Objekte aus dem Prüffenster “verbannen”, weil ich eben immer gleich auch drauf schiele ob ich on the fly noch Adressen vervollständigen kann. Wie es im Forum so ist, ist die Ursprunsgfrage noch offen und wir sind hier gelandet
Wir hatten letztes Jahr in der Schweiz einen längeren Streit über eine ähnliche Frage*, die wie meistens nicht mit einer ganz klaren Lösung geendet hat. Wir haben schlussendlich vorgeschlagen die Adresse in einen “location” Tag reinzupacken, wie es glaube ich auch für Hydranten zum Teil gemacht wird.
Das Hauptargument gegen Adressen direkt am Objekt ist natürlich, dass wir postalische Adressen taggen und ein Hydrant oder ähnliches klar keine Post bekommen kann. Das stimmt zwar, aber es gibt zumindest auch andere Adressen nicht postalischer Natur die mit dem gleichen Taggingschema erfasst werden (ob das sinnvoll ist oder nicht lass ich mal dahingestellt). Beispiele es gibt bei uns viele Kommunen bei denen auch Nebengebäude eine (Strassen-)Hausnummer bekommen. Mein Standardbeispiel ist die Stadt Zürich, da hat zum Beispiel jede Garage eine eigene Nummer (und die Bahnsteigüberdachungen am Bahnhof Altstetten auch)).
Simon
es ging um Briefkasten, und da steht der Standort als “Adresse” drauf.
Im Schnitt ca 2500 Einträge mit diesen Tags - mMn viel zu viele.
Stichproben ergaben: Teilweise uralt (2013) und schon durch viele Hände gegangen, ohne dass das jemandem aufgefallen wäre.
Für mich sollte der Schrott konsequent grossflächig entfernt werden. Gab es ja auch schon bei Parkplätzen mit Adressen und da hat sich auch niemand beschwert.
Irgendwelche “Rettungsaktionen für verfolgte Tags” würde ich garnicht in Erwägung ziehen - die Daten sind schlechthin unnötig.
Ihr solltet aber auch den Ursachen auf die Spur kommen und die kritischen Mapper ansprechen.
Gruss
walter
ps: wenn wer eine Liste braucht, mag er sich gerne melden. Aber mit der Overpass geht das ja auch einfach.
sehe ich genau so, bei einem “normalen denkmal” sehe ich persönlich auch keinen sinn, irgendein addr.-tag zu setzen.
aber bei den stolpersteinen, ergeben der stein und die addresse eine geschichtliche einheit, da der stein am letzten wohnort,
arbeitsort oder ähnlichen liegt.
Also ich für meinen Teil habe schon die eine oder andere Adresse bzw. meist nur Adressteile (nur Ort oder nur Straßenname) von irgendwelchen Objekten entfernt, insbesondere wenn es in der Nähe echte Adressen gibt.
Als Beispiele fallen mir da Garagen / Geräteschuppen / Hundehüten ein.
Da sollte eine Adresse am Hauptgebäude ausreichend sein.
Andererseits habe ich z.B. bei ‘Adressen’ in Kleingartenanlagen die ‘Hausnummern’ in building:ref=xx geändert.
Sollte es dafür einen besseren Tag geben, kann das gern geändert werden. Ich hatte nur nix besseres gefunden.
Nach meiner Erkenntnis gibt es in solchen Anlagen meist nur eine ‘echte’ Adresse am Vereinsgebäude/Haupthaus/Eingang und auch das nicht immer…
Bisher nicht. Habe aber auch nur den einen angeschrieben, der diejenigen gemapped hat die ich mal angeklickt habe. Bin die nicht alle durchgegangen, ne Tabelle spuckt Overpass-Turbo ja nicht aus.
Beim Durchforsten der Nachbarschaft habe ich auch festgestellt, dass einige Male toilet:wheelchair=no getaggt war.
Das halte ich am Stolperstein für überflüssig bis unsinnig.
