Es dürfte üblich sein, für jede Parzelle an einer Straße im bebaubaren Gebiet mindestens eine Nummer vorzusehen, insbesondere auch für Baulücken. Eine postalische Adresse wird das mMn aber erst, wenn jemand drauf wohnt.
Eine Hausnummer nur im Kataster ist für mich noch keine Adresse.
Da kann ich mich ebenfalls nur anschließen. Ich habe solche undifferenzierten Löschungen daher auch schon mal reverted und, ehrlich gesagt, wenig Verständnis dafür. 
Wenn ich, wie ich das öfter mache, die Adressdaten eines ganzen Wohngebietes nach und nach erfasse, mir dann aber bei einigen Gebäuden, die an sich höchstwahrscheinlich eine Hausnummer/Adresse haben, noch die Hausnummer oder die Straßenzuordnung fehlt, dann trage ich an diesen Gebäuden trotzdem bereits alle anderen Teile der Adresse ein – gerade auch, um mich und andere daran zu erinnern, dass wir hier noch nacharbeiten müssen. Daher ist es mir nur recht, wenn solche Gebäude dann in QA-Tools wie OSMsuspects! etc. als problematisch markiert werden – aber doch nicht etwa, damit jemand die mühsam eingetragenen Adressdaten wieder löscht, sondern damit man sie ergänzt. 
+1
Für mich ist der Angabe des Straßennamen schon eine brauchbare Information. An Kreuzungen ist es beispielsweise sehr oft nicht offensichtlich, zu welcher Straße welches Haus gehört.
Wenn jemand an solch einem Haus den Straßennamen einträgt, aber die Hausnummer nicht kennt, dann ist höchstwahrscheinlich der Straßenname nur geraten…