folgende Situation:
Reitverein “Ponyhof”, erfasst als Fläche, auf dieser befinden sich u.a. 3 Häuser (Hauptstraße 5a, Hauptstraße 5b und Hauptstraße 6), welche zu diesem Verein gehören.
offizielle Kontaktadresse: Hauptstraße 6
Ich möchte die Information Reitverein “Ponyhof” nur einmal eintragen und der Fläche zuweisen, nicht einem Gebäude, denn das wäre nicht richtig, da der Verein nicht nur aus einem Gebäude besteht.
Folglich müsste ich eigentlich auch der Fläche die Kontaktadresse zuweisen, wenn ich dafür aber “addr:*” verwende, dann ist das falsch, da nur ein Haus (oder ein Grundstück) innerhalb dieser Fläche die Hausnummer 6 hat und nicht die Fläche selbst.
Ich will die Hausnummer nicht falsch und doppelt eintragen.
Was mache ich in diesem Fall?
Nehme ich dann für die Kontaktadresse an der Fläche ein anderes Tag (also nicht “addr:*”) oder muss ich da mit einer Relation arbeiten?
PLZ usw. habe ich hier zur Vereinfachung nicht genannt.
Nuja…das ist ja eher ein allgemeines Problem bei POIs was durch den steigenden Detailgrad zu Tage kommt. Ähnliches hat man ja auch bei 2 POIs unter einer Adresse. Da ist es auch blöd an beiden Nodes die Adresse etc. zu taggen.
Das Problem kommt daher, dass POIs und Grundstücke unterschiedliche Mengen sind, wenn man es mathematisch ausdrücken möchte. Jedes Grundstück (Hausnummerneinheit) hat eine Adresse, aber ein POI kann aus mehreren Grundstücken bestehen oder aber ein Grundstück kann mehrere POIs beherbergen.
Hier mit Relationen zu arbeiten halte ich für recht kompliziert, weil man die zwei Fälle (Grundstück aufgeteilt und POI aufgeteilt) abdecken muss.
Meine spontane Idee wäre den addr:-Namensraum für die Grundstücke zu verwenden und im contact:-Namensraum ähnliche keys zu nutzen um die Anschrift des POI zu erfassen. Logischerweise muss dies nur gemacht werden, wenn die Werte an unterschiedlichen Objekten hängen oder unterschiedliche Werte haben. Könnte es ja auch geben, dass die Zweigstelle postalisch über die Adresse der Hauptstelle erreichbar ist.
Angewandt auf dein Problem:
Die jeweiligen Gebäude bekommen addr:housenumber=5a|5b|6 und das umfassende Polygon würde dann contact:housnumber=6 bekommen. Zusätzlich natürlich noch addr:street und contact:street. Den Rest kann man sich idR. aus den Grenzen holen und sollte nur bei Sonderfällen nötig sein.
ps: Ich bin mir über die Existenz von building-Relation und site-Relation durchaus bewusst. Diese lösen aber nur das Problem viele POI unter einer Hausnummer. Von der Verwendungshäufigkeit und der einfachen Auswertbarkeit möchte ich nicht wirklich sprechen.
Warum? Die Adresse bezeichnet ja nicht den Besitzanspruch des Vereins, sondern nur wo sich der Briefkasten oder die Haustürglocke befindet. Oder anders gesagt, wohin sich Besucher wenden sollten, wenn sie auf den Hof kommen. Dies macht nicht nur bei den grossen australischen Farmen Sinn, sondern eigentlich überall. Einzig wenn es überhaupt kein Gebäude hat, kann man sich fragen, wohin mit der Adresse.
Das sehe ich anders. Die Adresse ist nun mal die Anlaufstation des Reitvereins und somit auch das entsprechende Gebäude. Du tagst ja auch nicht die Grundstücke aller Vereinsmitglieder nur weil der Verein aus ihnen besteht. Was ich sagen will: Ein Verein lässt sich geographisch nicht eindeutig erfassen. Da der Verein dieses Gebäude als offiziellen Anlaufpunkt gewählt hat, würde ich diesen auch als solchen benennen.
@kerosin:
Das ist aber sehr unsauber. Bsp: Universitätscampus. Jedes Gebäude hat eine Hausnummer und die Uni hat eine Adresse. Es ist wohl logisch, dass das Objekt Uni den gesamten Campus überspannt und nicht nur das Gebäude, welches die Uni-Adresse trägt. Der Campus mit den ganzen Uni-Informationen sollte doch auch irgendwie die Adresse enthalten. Selbiges trifft auch auf größere Unternehmen zu.
Auch bei deinen Mietern hättest du ein Problem, wenn du sie einzeln mappen wollen würdest (wie man es ja bei POIs macht). Evtl. wird es also für dich klarer, wenn du dir vorstellst, dass die Mieter nicht Müller, Meier und Schulze sind, sondern eine Bäckerei, eine Fleischerei und ein Supermarkt. Alle drei haben die selbe Adresse, aber es wäre ja unsinnig, die gleiche addr:* 3mal zu vergeben. Denn diese Adresse gibt es ja nur einmal und bezieht sich auf alles in dem Gebäude/Grundstück. Also sollte doch auch das Gebäude/Grundstück die addr:*-Tags bekommen. Für diese Fälle gibt es bisher die Ideen site-Relation. Wobei dies schon ein recht großes Monster ist und das nur, weil ich wissen möchte unter welcher Adresse ich den Fleischer erreichen kann.
Ich kann dir nicht folgen.
Es ist doch wenig sinnvoll einer Fläche eine Adresse zuweisen, welche diese nicht hat und das auch noch dazu führen würde, dass die Hausnummer doppelt vorhanden ist, obwohl es diese nur einmal gibt.
Wie würdest du das in diesem konkreten Fall machen?
Vielleicht habe ich dich auch nicht richtig verstanden.
Also gibt es für die Lösung des Problems bisher nur die site-Relation?
Finde ich etwas zu kompliziert.
Ich würde hier eher etwas einfacheres bevorzugen, z.B. “contact:addr:", wurde das schon irgendwo diskutiert?
Oder hätte "contact:addr:” Nachteile, so dass es wenig sinnvoll erscheint, das gegenüber der site-Ralation zu bevorzugen?
Ich finde wir sollten das alles möglichst einfach halten, site-Relationen sind zwar logisch gesehen besser, da diese die Beziehung zu der physikalischen Adresse direkt herstellen, fraglich ist nur, ob sich das durchsetzt.
Oder sollte man die Editoren verbessern, so dass diese die site-Reltionen besser unterstützen, man also z.B. mit einem Klick auswählen kann, mit welcher Adresse ein POI (egal ob Punkt oder Fläche) per site-Relation verknüpft werden soll oder gibt es das schon?
