Danke,
Aber das sind doch alles SHAPE-Files und wir (ich) suche(n) doch eine Tabelle “struktur_und_attribute_vg250”?
Schau mal richtig in die zip-Datei! Im Unterordner “dokumentation” ist dieses Ecxel-Tabelle.
Sven
im Zweifel (also z.B. bei Abweichungen) ist das was das Bundesamt für Kartografie schreibt, für uns nicht relevant. Verbindlich für den offiziellen Namen ist das, was gesetzlich verankert ist, (Hauptsatzung, Ortsatzung, oder ähnlich), für inoffizielle Namen haben wir unsere on-the-ground-Regeln.
Für die “Stadt Frankfurt am Main” ist der offizielle Name genau so, siehe https://frankfurt.de/-/media/frankfurtde/service-und-rathaus/verwaltung/aemter-und-institutionen/rechtsamt/pdf/satzungen/hauptsatzung.ashx
Für die “Stadt Frankfurt (Oder)” ist es so, §1 (1). https://www.frankfurt-oder.de/PDF/Hauptsatzung_2021.PDF?ObjSvrID=2616&ObjID=2420&ObjLa=1&Ext=PDF&WTR=1&_ts=1632126469
Zur “Stadt Neuburg an der Donau” findet man die Info hier: https://www.neuburg-donau.de/media-web-stadt-neuburg/dateien-neu/rathaus/kaemmerei/satzungen/aktuell/satzung-oertliches-gemeindeverfassungsrecht.pdf
Sofern das BKG bei einzelnen Namen von den offiziellen Schreibweisen abweichen sollte, ist das für uns komplett egal, ggf. könnte man einen weiteren Namenstag einführen, wo deren abweichender Name aufgeführt wird (sofern das überhaupt vorkommt).
Evtl. könnte man sich einigen, das “Stadt” wegzulassen, insbesondere im tag “name”, während es bei official name m.E. dazugehört.
Dafür gibt es ja das prefix. In name sollte nur das Gebräuchliche stehen. In official_name tun auch die Zusätze wie “Universitätsstadt” etc. nicht weh.
Für Abweichungen in BKG sollte eine Anmerkung per note genügen.
ja zu “name”, aber in official_name sollte wirklich der offizielle Name stehen.
Siehe z.B. https://www.frankfurt-oder.de/PDF/Hauptsatzung_2021.PDF?ObjSvrID=2616&ObjID=2420&ObjLa=1&Ext=PDF&WTR=1&_ts=1632126469
wo Name und Namenszusatz klar und unmissverständlich unterschieden wird
Was ist der tag für die “offizielle Zusatzbezeichnung”?
official_supplementary_name=Kleiststadt?
additional_designation?
official_additional_name?
Ihr habt Probleme…
Mmh in deinem Beispiel findet sich an der OSM-Grenzrelation
name:prefix=Kreisfreie Stadt - was wenig Sinn macht, denn das leitet sich in D aus dem admin_level=6 ab, eine kreisangehörige Stadt wäre 8.
In der “Stadt” Kassel beispielsweise:
name:prefix=documenta-Stadt
Meiner Erfahrung nach ist die name:prefix Ausgestaltung in D unausgereift und undokumentiert - das Tagging unterliegt dementsprechend dem Zufallsprinzip…
name:prefix=Kreisfreie Stadt gibt es 34x https://taginfo.openstreetmap.org/keys/name%3Aprefix#values
admin_level=6 könnte ja auch ein Landkreis, Kreis oder Stadtkreis sein, oder?
… Ja, daher ist “irgendwas mit Stadt” an dieser Stelle auch sinnvoll,
aber "Kreisfreie " datentechnisch sinnfrei (weil durch al=6 bereits geklärt)
al=8 Städte mit
name:prefix=Kreisangehörige Stadt
wären der konträre Nonsens.
Alle redundanten Angaben sind datentechnisch unnötige Fehlerquellen, in OSM aber trotzdem oft (nicht immer) nützlich.
Wenn eine Stadt sich endlich aus der “Bevormundung” durch die Kreisverwaltung befreit hat, kann es schon sein, dass sie das im “Marketing-Prefix” herausstellen will. Dann darf das auch in OSM auftauchen.
… Naja im konkreten Beispiel Frankfurt (Oder) hat man sich ja offensichtlich für “Kleist” statt “Kreisfrei” enschieden.
Was mich übrigens viel mehr beunruhigt als das Chaos bei den Stadt-Titeln, ist wenn - angesteckt davon - “Landkreis” und “Kreis” aus dem name ins name:prefix wandert oder Teile von Gemeindenamen zum name:suffix erklärt werden.