Liebe Freunde,
diesmal habe ich die Möglichkeit am Montag mit einem deutschen Autohersteller über die OSM Karte und die Vorteile von OSM zu sprechen.
Wäre vielleicht jemand von Euch bereit auf diesen Kartenausschnitt http://osm.org/go/0DpTJJICi- und die benachbarte Umgebung zu schauen?
Es ist ein Wenig größer als beim letzten Mal mit M$ aber im Grunde geht es um das Gleiche: Zu zeigen, wie schnell sich ein Bereich der Karte verbessern lässt.
Die gute Bing vorlage ist vorhanden.
Grüße,
Marek
Ich habe schon angefangen zu mappen rechts von diesem Ausschnitt.
Es wäre schön wenn jemand von Euch ein vorher - nachher machen könnte.
Grüße,
Marek
PS: Was die vorherige mapping party angeht, so hat es schon einen starken Eindruck hinterlassen.
Ich hoffe dass wir in einigen Wochen Etwas darüber hören.
Bevor jetzt wieder alle “stumpfsinnig” nach Bing Gebäudeumringe mit building=yes und sonst nichts abmalen, schaut euch bitte, wenn das Wiki wieder funktioniert, Maps4BW an. Auch im Forum steht was dazu. Wer nicht so lange warten will, findet die Seite auch im Google-Cache. Reine Gebäudeumringe sehen auf der Karte zwar schön aus, aber haben sonst keinen weiteren Wert.
Was OpenStreetMap derzeit fehlt, sind Hausnummern, möglichst vollständig nach dem Karlsruher Schema natürlich mit Straße, Ort, Postleitzahl, Land. So entsteht die Basis für ein freies Geocoding, was insbesondere für Routing und somit auch für die Automobilindustrie sehr wichtig ist.
Ein wichtiger Hinweis:
Maps4BW ist wie viele amtliche Kartenwerke etwas veraltet. Prüft bitte gegen das Luftbild, ob das was ihr abzeichnet, plausibel ist und richtet Bing nach den Hausumringen aus.
Grüße
Joachim
Super Hinweis Joachim, danke!
Im allgemeinen: sorry dass ich so kurzfristig eine solche Aktion ankündige: Diese Möglichkeit hat sich soeben ergeben.
Eine Hilfe für dieses Gebiet:
Es gibt hier Aerowest-Aufnahmen in 10cm-Auflösung. Die sind zwar etwas umständlich zu nutzen und von Stand 2007, sind aber exzellent georeferenziert und man kann mit ihnen die Bing-Bilder gebietsweise überprüfen/ausrichten. Beim Blaubeurer Tor z.B. weicht Bing um 2 m ab.
Außerdem gibt es die Maps4BW-Karten, bei denen die Gebäudegrundrisse sehr gut georeferenziert sind. Die Straßen sind etwas breit, stimmen aber gut mit Aerowest überein. Bitte nicht einfach abzeichnen, die Daten (insbesondere Wege) sind teilweise veraltet (siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21702 und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps4BW)), aber zur Kontrolle sehr wertvoll.
Unter Nutzung aller drei Quellen müsste es möglich sein, aktuelle (Bing Stand 2012) und genaue (besser als 1 m) Daten zu erzeugen.
Und hier: http://osm.org/go/0DpTWUXv0-
ein Gebiet für Micromapping und Präzisionsfanatiker
Die “Klassischen” Daten sind erfasst. Gebäudegrundrisse, Flächen etc. können von der Geometrie nachgebessert werden.
Grassfächen, Gehwege usw. kann man aus dem Luftbild gut erkennen.
Bitte informiert die lokalen Mapper von Ulm/Neu Ulm über Eure Aktivitäten, es gbt eine lokale Mailingliste.
Dort sind auch, soweit ich das noch weiß, Offizielle der Stadt Ulm und/oder Neu Ulm dabei.
Ich hätte es nicht gern, wenn eine Gruppe Couch Mapper mal eben in Augsburg einfallen und meinen, da alles mal eben schnell mappen zu müssen und nach ein paar Tagen ist die Aktion halb fertig und das Gebiet ist in irgendeinem Zustand.
Die Motivation der lokalen Mapper dürfte dann sehr gedrückt werden.
Viele Grüße
Dietmar aka okilimu
Ich hätte nichts dagegen, wenn mir einer meine Umgebung verbessert, trotzdem können natürlich einige so reagieren.
Danke für den guten Hinweis!
Hast Du die Kontaktdaten der Ulmer Gruppe zur Hand?
Viele Grüße!
Marek
Hallo Marek,
ich habe denen schon mal eine Mail geschrieben, die Mailadresse für deren Mailingliste ist
ulm@lists.openstreetmap.de
nach Registrierung.
Ich hätte was dagegen, wenn ich nicht vorher gefragt würde. Natürlich kann jeder überall rummachen, aber bei so Aktionen wäre eine Vorwarnung oder Vorab-Frage sinnvoll.
Einmal verprellte lokale Mapper dürften schwer wieder neu motiviert werden, das wäre ziemlich destruktiv.
Wer sich richtig austoben will: in Köln fehlen noch viele Gebäude, dort gibt es gute Aerowest Bilder, vor kurzem wurden die Hausnummern freigegeben inkl. Geokoordinaten und die lokalen Mapper kommen nicht dazu, die große Menge Gebäude zu zeichnen. Dazu gibt es einen Thread auf talk-de [1]
Viele Grüße
Dietmar
[1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg101546.html
Hallo Dietmar,
ich habe soeben auch eine Mail geschrieben.
Eine Anmerkung: Wir werden mit einer solchen Aktion niemals die Arbeit einer Community vor-Ort ersetzen können.
Wir können auf diese Art lediglich eine Grundlage schaffen, die die Community vor Ort in eine richtigeGeodatenbank umwandelt.
Was Köln angeht:
Kannst Du einige Links zu der OSM Karte anbieten?
Wenn die Ulm Aktion durch ist, könnte man´s wohl auch angehen.
Beste Grüße,
Marek
Hallo Marek,
was meinst Du damit?
Evtl. die Taskmanager URL, mit denen, die Gebäude-Zeichnerei [1] koordiniert wird und der Import der Hausnummern [2]?
Die Gebäude können aktuell gerne schon gezeichnet werden. Im Task Manager wird in den nächsten Tagen noch die Möglichkeit angeboten, beim klick kauf eine Task diese in 4 Teile zu split. Dazu wird der Website-Betreuer, Simon Poole, die Software noch konfigurieren oder updaten.
Um den korrekten Import der Hausnummern und die Bereitstellung der Dateien dazu wird noch diskutiert.
Wenn Du was anderes gemeint hast, bitte nochmal nachhaken.
Viele Grüße
Dietmar
[1] http://rebuild.poole.ch/job/60
[2] http://rebuild.poole.ch/job/59
Das meinte ich.
Danke Dietmar!
Hallo, ihr könnt zur Kontrolle neben dem maps4Bw auch die Luftbilder der Stadt ulm von Februar 2010 zur Verifizierung hernehmen. Sind seit kurzem in grober Auflösung unter www.map-it.ulm.de zu sehen. Sollen demnächst (August) auch in besserer Auflösung als Wms publiziert werden. Hilft vielleicht… Bin auch in dem lokalen Stammtisch ulm/neu-ulm, aber praktisch nicht aktiv mappend. Beim letzten Stammtisch haben wir uns eine Karte angesehen, die zeigt, dass es durchaus sehr aktive Mapper für ulm gibt, die nicht hier wohnen. Ich begrüße das, kann ja, wenn mir etwas auffällt, auch objekte ändern.
Also ich hätte auch was dagegen wenn Couchmapper mit Bildern von 2007 über “meine” Gegend herfallen.
Ich verbringe eh schon zuviel Zeit damit völlig unsinnig geratene Dinge von optimistischen Luftbildmalern vor Ort wieder rauszulöschen (ich sag nur: Schatten von Hecken und Gräben als Wege eingezeichnet, schäbige Gartenhütte als Burganlage, frei erfundene Waldwege wo gar nix existiert…)
Bye, Nop
Vielen Dank für den Hinweis Lucia.
Wie schon Mal gesagt: Außer dass man deutlich sichtbare Objekte aus der Luft abmalt (Gebäude) kann man bei einer solchen Art der Mapping Party nichts machen. Die wichtigste Arbeit macht Ihr vor-Ort. Danke im Voraus 
& Nop: Deine Vorbehalte sind bereits bekannt. Gut dass es viele Leute gibt, die anderer Meinung sind. Man muß eben differenzieren zwischen übertriebener Lust Etwas aus dem Luftbild zu zeichnen was es nicht gibt und dem nachzeichnen deutlich sichtbarer, eindeutiger Strukturen. Klar, Du hast Recht: Beginnt man mit zu viel “Liebe zum Detail” aus dem Luftbild gewonnen ohne dass man vor-Ort war, so werden solche Dinge immer wieder passieren.
Wenn man Gebäude mit nur building=yes einzutragen ist ma hingegen (insbesondere bei größeren Bauwerken) meistens auf der sicheren Seite.
Nicht wenn man Luftbilder von 2007 nimmt wie hier u.a. erwähnt. In der Zeit erscheinen und ver schwinden auch ganze Gebäude und Neubaugebiete.
Bye. Nop
Ich kann Nop nur zustimmen: Ich mußte auch schon Waldwege von zu “optimistischen” Luftbildmappern löschen. Das dumme daran: Der Luftbildmapper hat solche Wege in 1 Minute eingezeichnet. Ich muß erst vor Ort kommen und dann erst womöglich beide Enden des Weges absuchen nur um dann festzustellen, daß es den Weg gar nicht gibt. Das steht in keinen Verhältnis zueinander. Darum die generelle Bitte an alle Luftbildmapper: Bitte nur eintragen was auch wirklich eindeutig zu identifizieren ist. Wege im Wald gehören nicht dazu, da man diese oft im Luftbild nur vage erahnen kann. Ohne vor Ort gewesen zu sein ist so etwas sinnlos. Eindeutig erkennbare Gebäude sind natürlich OK.
Gruß
unixasket
Ich glaube gut und gerne, daß man bei Erfassung nach Luftbildern viel verkehrt machen kann. Wenn man sich aber mal eingehend mit der Materie beschäftigt hat, bekommt man z.B. Nadel- von Misch- oder Laubwald getrennt, Acker von Grünland… Bei Gräben nach Luftbild kann man (eigentlich) nicht viel verkehrt machen. Landnutzungsgrenzen wie Wald zu Wiese sind eigentlich auch nicht so schwierig. Voraussetzung ist aber, daß man etwas über die Luftbildinterpretation weis (frei zugängliche Literatur gibt es dazu genug) und daß man die Gegend auch kennt, etwas zu mindestens.
Wege im Wald sind oftmals sehr schwierig: z.B. ein Weg im Laubwald sieht man oft gar nicht. Ein Weg in einem lichten Kiefernforst, da kann man sogar manchmal tracktype einschätzen…
meint Sven
Ein Extrembeispiel: Der Unterschied zwischen:
man_made=cutline
und
highway=track,tracktype=grade5,surface=grass
ist manchmal nicht mal richtig vor Ort zu erkennen. Im belgischen Hohen Venn ist das zum Beispiel oft der Fall. Es ist nicht immer klar was dort als Weg beabsichtigt ist und was nur eine Schneise ist (die Mehrzahl dieser geraden Linien sind Schneisen, aber nicht alle). Prekärerweise ist das Betreten von Schneisen im Hohen Venn auch noch verboten.
Weiteres Beispiel:
Im Gebirge gibt es Bäche die als Linie durch den Wald laufen. Ebenso gibt es auch Wege die genau solche Linien bilden. Mitunter sieht man im Luftbild Geröll, daß sich vom Wald abhebt. Aber das vorhandensein von Geröll muß nicht auf einen Bach hindeuten, auch manche Wege verlaufen genau entlang solcher Linien. Wie soll man Bach und Weg unterscheiden?
Ebenso gibt es im Gebirge in grasbedeckten Gebieten, bedingt duch die Hanglage eine Art “Absätze”, die man manchmal auch im Luftbild sehen kann. Das sieht dann aus als würde dort ein Weg entlang des Hanges verlaufen. Aber vielleicht ist es nur ein Erdabsatz. Auch vor Ort haben solche Erdabsätze im Gras ein Aussehen das sich kaum von dem mancher Wege unterscheidet. Aber sie sind keine Wege und enden so abrupt wie sie anfangen. Auch Felsformationen auf Grashintergrund können manchmal so aussehen, als wäre dort ein Weg.
Im übrigen: Ich bezweifle das die Mehrzahl derer die bei OSM Luftbildmapping machen sich wirklich darüber Literatur besorgt haben und vor Beginn diese studiert haben.
Gruß
unixasket