Ich weiß nicht wo ihr das überwiegend herzaubert.
Im Wiki steht:
“Der Tag landuse=farmland kennzeichnet eine landwirtschaftliche Fläche für die folgenden Bereiche:
Äcker
kommerziell angelegte Blumenbeete” http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dfarmland
…selbst sonst, wo hört überwiegend auf?
Thüringen:
Bodenfläche: 1 617 250 ha
Landwirtschaftsfläche: 879 204 ha
(Thüringer Landesamt für Statistik)
Soll ich jetzt die Grenze als landuse=farmland taggen und alle landuses in Thüringen löschen?
Nein das sollst du nicht. Es geht darum je detailierter desto besser. Daher sollte man nicht nachträglich verallgemeinern. Bei Anderen landuses ist es noch etwas schwieriger. Gehört ein Spielplatz Parkplatz Upermarkt jetzt zu einem Wohngebiet oder nicht?
Das Feldwege auch einer landwirtschaftlichen Nutzung dienen ist denke ich nicht weiter verwunderlich.
Kommt ganz auf die aktuelle Situation an.
Richtig “große” Wälder lasse ich lieber an einer großen Straße enden, anstatt den Wald mittendrin durch eine willkürliche Linie zu teilen.
Aber im Normalfall ziehe ich die Straße schon mitten durch.
@Oli-Wan
Ich dachte immer es gilt speziell vor allgemein?!
Wege sind Verkehrsfläche, diese kann landwirtschaftlich genutzt sein, auch farmyard ist landwirtschaftlich genutzt.
Wenn eine sichtbare Schneise vorhanden ist (meist ab tertiary) mache ich das für gewöhnlich. Bei Waldwegen überragt die Krone aber meist den Weg, daher halte ich es dort nicht für nötig.
Können wir uns vorerst auf folgendes einigen:
Wer es Detailliert mag, mappt detailliert, nur Felder sind schließlich auch überwiegend landwirtschaftliche Fläche
Ob sich diese Regel sinnvoll auf die Definition von Tags im Wiki anwenden läßt, ob sich also die Bedeutung des Schlüssels je nach Wert ändern sollte, wage ich zu bezweifeln.
Wer mit der Unterscheidung Schwierigkeiten hat, bitte kein landuse taggen! Stattdessen Augen auf! Es gibt soviele andere Dinge die in OSM noch fehlen! Waldränder sind oft megaschlampig gemappt (oft sind die Schlagschatten der tiefstehenden Sonne mit als Wald gemappt). Auch kleine Waldstücke, die irgendjemand vergessen hat, Bäche, oder Wege mit tracktype=grade4 und surface=grass zu taggen ist überhaupt viel cooler, macht vergleichsweise viel weniger Schwierigkeiten und lässt kaum Fragen entstehen.
“Überwiegend landwirtschaftlich genutzte Fläche” wäre ein tag der vielleicht für einen Wüstenanrainerstaat einen kartografischen Wert (=Abgrenzungwert) hätte.
Keineswegs für Deutschland und Mitteleuropa. Denn: Hier ist das meiste, was nicht Wald oder Siedlung ist, landwirtschaftlich genutzt.
Das Gegenstück hierzu ist “von landwirtschaftlicher Nutzung ausdrücklich ausgenommen” (also im wesentlichen Ausgleichsfläche =! nicht einmal unbedingt Naturschtzgebiet) : Und auch diese sind nicht ohne weiteres von unbedarften Mappern durch Inaugenscheinnahme erkennbar…
Nein, das ist doch etwas völlig anderes. Ich beziehe mich nur auf die Situation, wo landuse-Flächen aneinander grenzen und dort auch ein Weg läuft. Also wenn bspw. ein Wald an Felder grenzt und zwischen Wald und Feld ein Weg verläuft. Da kann man dann entweder farmland über den Weg drüberziehen und an den Wald kleben oder eine Lücke lassen. Aber nicht den Weg mit auf Grenze der beiden landuses legen.
Deine Polemik darfst du dir gerne sparen.
Siehst du mal und ich seh das anders, warum sollte man den landuse auch über den Weg ziehen wenn das gar nicht der Fall ist und der Weg als Trennung der zwei landuses dient.
