En wat gebeurt er als we die weg correct taggen met oneway=yes, oneway:bicycle=no, cycleway=opposite ?
Dan zal het zeer waarschijnlijk wel juist routeren want op andere plaatsen werkt de combinatie oneway=yes met oneway:bicycle=no goed.
cycleway=opposite is een oerlelijke tag en overbodig en onvolledig want die werkt alleen voor bicycle. oneway:bicycle=no + oneway:mofa=no en eventueel oneway:moped=no (afhankelijk van het onderbord) geven betere tagging en dan houdt je de cycleway tag vrij voor een eventuele fietsstroken
Andries’ voorstel "Testen met oneway=yes en bicycle=yes is natuurlijk ook zeer nuttig lijkt mij logisch gezien niet juist en conflictueus. In de ene tag stel je eenrichtingsverkeer voor alle bestuurders, in de tweede dat fietsers er mogen komen maar stel je niet expliciet dat juist fietsers ook in de andere richting dan door het eenrichtingverbod aangegeven mogen rijden.
De door Dick gesteunde tagcombinatie oneway=yes and oneway:bicycle=no is de enige juiste: kort, duidelijk, eenduidig.
Ook ik zie voor dit soort wegen vaak rare tags gebruikt worden met cycleways, lanes, opposite etc. terwijl met name in gewone ‘Nederlandse’ straten er geen aparte infrastructuur (lanes, ways,…) is voor tegemoetkomende fietsers.
Suggereer dan ook niet dat die er is.
Stel je de vraag: “Heeft de simpelste tagging het gewenste effect?” en als het antwoord bevestigend luidt: houd het daarbij.
Zo zie ik het ook.
oneway=yes kan dus alleen overruled worden door
oneway: * =no
Het is niet zo gek als je oneway=yes en bicycle=yes uitsplitst in forward en backward.
oneway=yes wordt dan vehicle:backward=no
bicycle=yes wordt bicycle:forward=yes en bicycle:backward=yes
In dat geval is het heel duidelijk dat de bicycle:backward specifieker is dan vehicle:backward en dat fietsen dus wel in de tegengestelde richting mogen.
Is het resultaat van dit specifieker anders?
Zoals ik het begrepen heb, vroeg Andries zich af hoe je de combinatie oneway=yes, bicycle=yes moet opvatten. Wordt de oneway-tag al dan niet opgeheven door de expliciete toestemming voor fietsers. Daarover lijkt geen heldere uitspraak in de Wiki te vinden. Daarom onderzocht hij hoe routers met deze tagcombinatie omgaan. Ik zie (vooralsnog) geen voorstel om deze tagcombinatie te gebruiken om ‘eenrichtingsverkeer uitgezonderd fiietsers’ te taggen. Ik beschouw de berichten van Andries dus als zoektocht naar de interpretatie van deze combinatie, niet direct als een aanzet tot wijziging van de gebruikelijke tagging.
Dat is een mogelijke interpretatie, maar blijkbaar zien de gebruikelijke routers de oneway-tag als iets wat min of meer losstaat van de access-tag. Die gaan ervanuit dat oneway=yes niet voor fietsers opgeheven wordt door bicycle=yes.
Naar mijn idee is er onduidelijkheid wat de tagcombinatie precies betekent, dus kan er beter gekozen worden voor wel duidelijke tagging, zoals bijvoorbeeld oneway=yes,oneway:bicycle=no, of vehicle:forward=no, bicycle:forward=yes.
We zijn het helemaal eens.
Wat ik bedoelde met de ‘nuttige test’ is simpelweg dat wat ik heb gedaan: uitvinden wat fietsrouteplanners doen op in OSM aanwezige trajecten met deze tag-combinatie. Dit om uit te vinden hoe de interpretatie van Phicoh in de huidige praktijk uitpakt.
Deze beperkte test bevestigt voor mij dat oneway=yes inderdaad alleen door oneway:*=no kan of hoort te worden overruled.
Toevoeging: ik had de opvolgende berichten nog niet gelezen. Alphensebezorger heeft het goed verwoord, dank daarvoor!
Maar hoe werkt het dan omgekeerd. Stel er staat een bord eenrichtingsverkeer (C3) en naast dat bord staat een gesloten voor fietsers (C14).
Ik zou kunnen taggen ‘oneway=yes’ en ‘bicycle=no’. Maar blijkbaar heeft de bicycle tag geen invloed op oneway, dus dat werkt niet.
Of wil je het extra ingewikkeld maken en zeggen dat bicycle=no wel invloed heeft op oneway en bicycle=yes niet?
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=53.20184%2C5.79450%3B53.20305%2C5.79426#map=19/53.20245/5.79438
In zowel Graphhopper als OSRM wordt de oneway=yes overruled door de bicycle=yes.
Nee, oneway=yes wordt daar waarschijnlijk overruled door cycleway=opposite.
Verrekt die tag heb ik gemist. 
Voorbeeld 2 dan maar…
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=53.28173%2C6.14285%3B53.28150%2C6.14275#map=19/53.28160/6.14304
OSRM houdt met bicycle=yes rekening en GraphHopper niet.
Bicycle=yes betekent dat fietsers zijn toegelaten.
Bicycle=no betekent dat fietsers niet zijn toegelaten.
Oneway=yes betekent dat er eenrichtingsverkeer geldt voor het toegelaten verkeer.
Bicycle:backward=yes betekent dat fietsers tegen de richting van het lijnelement in zijn toegelaten.
Bicycle:backward=no betekent dat fietsers tegen de richting van het lijnelement in niet zijn toegelaten.
Oneway:bicycle=yes betekent dat er eenrichtingsverkeer geldt voor toegelaten fietsers.
Oneway:bicycle=no betekent dat er geen eenrichtingsverkeer geldt voor toegelaten fietsers.
Dat is een situatie in mijn woonplaats. Het traject zuidelijk daarvan heeft een naastgelegen verplicht fietspad (bicycle=use_sidepath) en het traject noordelijk daarvan heeft een expliciet verbod (bicycle=no). Daarom had ik op dit korte stukje bicycle=yes toegevoegd om expliciet de toegang te duiden.
Wat er gebeurt komt overeen met wat ik in eerdere berichten noemde: OSRM gaat in zulke gevallen wel tegen de eenrichting in routeren als begin- en/of eindpunt op of vlakbij het betreffende traject liggen. Als je het beginpunt naar de Meerkoetstraat trekt dan kiest hij wel de andere en dus juiste kant van de middenberm.
De beide routers negeren overigens de bicycle=use_sidepath van het traject ten zuiden van de afslag Gerrit Bleekerstraat (zoals in dit topic door JeroenHoek werd aangekaart).
Denk dat we nu voldoende weten om het oorspronkelijke probleem op de Trouwlaan in Tilburg op te lossen.
Dus ik heb het aangepast.
De fietspaden zijn nog weer een heel ander probleem, dus voor alle zekerheid ga ik daar nog even op studeren.
@Leo Slager
De access=no moest echter blijven staan. De bicycle-tag kan dan weg en ook de fixme kan weg.
Andries, dank voor de tip.
Begrijp niet hoe dit kon gebeuren, waarschijnlijk niet vaak genoeg de terugtoets ingedrukt. 
Heren, bedankt allemaal voor de fervente en diepgaande discussies: dit had ik echt niet allemaal voorzien cq zelf kunnen samenstellen.
Ik zie dat de aanpassingen zijn gedaan, tot gisteren toe. Ik wil graag aannemen dat het hiermee afgesloten is (dit onderwerp, niet de weg, haha). Case closed. Groeten uit het lastige Tilburg.
Het was leerzaam.
Ik heb nog een opmerking geplaatst op de overlegpagina van de key:access over de mijns inziens misleidende tekst die hier werd aangehaald over het overrulen van oneway-tags.