OSMand scheint das als no zu werten. Selbst das Routen von einem Gasthaus, dass nur über so eine Straße zu erreichen ist, funktioniert nicht. Ich habe das im diesem Fall auf Anlieger frei geändert, weil nicht mal klar ist, ob das eine Privatstraße ist.
wie ist die Straße ausgeschildert? Ein Gasthaus sollte normalerweise erreichbar sein, Müllabfuhr, Post, Feuerwehr etc. sollten mindestens dort anfahren können, selbst wenn das für Gäste nicht möglich sein könnte.
Erreichbar über ein unclassified und dann über einen track. Der unclassified hatte den access, der track nichts. Ich haben den track in Service geändert und den access rausgeschmissen.
https://www.openstreetmap.org/search?query=dernbacher%20haus#map=19/49.24576/8.01329
Es ist der Zugang zum Dernbacher Haus.
M.E. kann das kein Track sein, die Zufahrt zum Haus. Der Track fängt erst danach an, bis zum Gasthof ist es ein service. Daher +1
@dieterdreist: Sehe ich auch so.
Ich würde überprüfen ob vehicle=agricultural beim hw=service korrekt ist. Ein Schild steht beim Übergang von hw=unclassified nach hw=service. Falls ja, sollte dort noch ein bicycle=yes hin.
Die 50m des Tracks südlich des Endes des hw=service sollten auch in hw=service umgeändert werden, damit der Gasthof und der Parkplatz auch per hw=service erreicht werden kann.
Bitte nicht auf puren Verdacht hin access-Tags und Straßenklassifikationen ändern ohne die Lage vor Ort genau untersucht zu haben. Mangels Mapillary-Bildern lässt sich da remote wenig ausrichten.
Wenn an einem Weg der Realität entsprechend access=permissive gesetzt ist, und Osmand dort nicht routet obwohl es der einzige Weg zu einem Ziel ist, dann ist das ein Softwarefehler und kein Fehler in den OSM-Daten. “permissive” dürfte bei fast allen Geschäften mit größerem eigenem Parkplatz das richtige Tag für die letzten Meter des Weges sein.
@mueschel: Beim falschen Verhalten von OSMAND gebe ich dir Recht. Aber wäre bei Parkplätzen nicht eher access/motor_vehicle=customers angebrecht. Be access=permissive denke ich an: “Privatweg, betreten auf eigene Gefahr.”
+1. Der englische Begriff „permissive“ wird in der OSM-Welt leider viel missverstanden. Wie er gemeint ist, steht in der Wikipedia (den Artikel verlinke ich heute schon zum zweiten Mal g).
–ks
track ist für Zuwegungen zu solchen Parkplätzen nicht die richtige Klasse. das kann man auch ohne Ortskenntnis sehen in diesem Fall. Wenn es keinen Parkplatz gäbe oder der Zugang gesperrt wäre, dann könnte man eher diskutieren, aber so ist es m.E. klar.
Also ich kenne hier keinen Supermarkt der an den Zugängen etwas von “Zugang nur für Kunden” stehen hätte. Die Parkplätze selbst natürlich schon mit “P nur für Kunden”. Schilder a la “Privatgelände, außerhalb der Öffnungszeiten geschlossen” gibt es häufig - und das wiederum entspricht dem “permissive” wie OSM es versteht:
Die spezielle Bedeutung nach UK-Gesetzen ist für OSM ziemlich egal, wie für alle anderen Tags auch. Um die speziellen UK-Wegerechte zu erfassen gibt es den Key “designation”.
OK, wie wäre es dann für Kundenparkplätze mit:
Für den Weg:
highway=service
motor_vehicle=customers
motor_vehicle:conditional=no@(Mo-Sa 20:00-8:00; Su)
foot=permissive
bicycle=permissive
Für die Fläche:
amenity=parking
access=customers
fee=no
Edit: access hat für Parkplätze eine andere Bedeutung als für Wege.
“Privatgelände, außerhalb der Öffnungszeiten geschlossen” hat mit permissive nicht so viel zu tun, es bedeutet während der Öffnungszeiten “customers” oder auch “yes”, ausserhalb der Zeiten “private”.
Solange es keine Beschilderung gibt, die das Befahren der Fahrwege auf einem Parkplatz nur für die Geschäftszeiten zulässt, halte ich diesen Vorschlag für komplett falsch.
Schon richtig. Wenn überhaupt, dann würde ich die access-tags an die Schranke des Kundenparkplatzes taggen, die nur zu Öffnungszeiten geöffnet ist.
Man sollte generell bei Routern immer ein Ziel angeben, dass uneingeschränkt erreichbar ist, und über Straßen, die für Autos geeignet sind, führt. Sonst gibt es Probleme bei der Erstellung der Route
Nein. OSM versteht darunter „steht dem öffentlichen Verkehr 24/7 zur Verfügung, bis der Eigentümer den Weg dicht macht“. Mit „revokes the permission“ ist keine regelmäßige Schließung zur Nacht gemeint, sondern eher ein „seit 30 Jahren durften hier alle auf eigene Gefahr durchgehen, aber jetzt brauche ich die Fläche für einen Anbau, ab sofort geht es nicht mehr.“
Das ist mir bekannt. Aber ein permissive path ist auch nach UK-Begriffen kein Wegerecht, sondern ein freiwilliges Zugeständnis. (Wenn ich gemein wäre, würde ich anfügen, das wüsstest du, wenn du den WP-Abschnitt gelesen hättest …) Das Wiki sagt ja auch klar und deutlich, dass ein designation=permissive_footpath zwar verwendet wird, aber ohne passendes access=* bedeutungslos ist.
–ks
Die Fotos sind nun auf Mapillary, leider erkennt man nicht, ob es unten an der Abzweigung ein Verkehrsschild gibt, welches das permissive rechtfertigen würde.