Access=permissive auf highway=footway

chris66 · 2019-03-11T06:40:35.000Z

foot=permissive

Man kann Fusswege zB mit vehicle=destination für Anwohnerfahrzeuge öffnen.

Weide, wenn Du Recht hättest ginge das nicht.

Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/way/55561291

GerdP · 2019-03-11T08:16:40.000Z

Also ich war auch einigermaßen erstaunt über die Ausführungen im Wiki. Für mich war ein highway=footway bis dahin vom Denken her eher ein
highway=path + access=no + foot=yes (und im Ausland manchmal + bicycle=yes) und ich würde das auch nur ungern für Wege verwenden, die von der Breite her z.B. auch einen LKW der Feuerwehr zulassen.

chris66:

Man kann Fusswege zB mit vehicle=destination für Anwohnerfahrzeuge öffnen.

Da würde ich dann nie highway=footway verwenden. Wenn ein Weg mit LKW befahrbar ist, dann ist es für mich mindestens ein hw=service.

R0bst3r · 2019-03-11T09:56:30.000Z

Wieder so ein ***** den kein normaler Gelegenheitsmapper verstehen muss oder anwendet.

Keep it simple:
Fußweg = Zu Fuß unterwegs, wenn nicht, dann ist es auch kein Fußweg.
Wenn mehr möglich, z.B. Fahrrad, dann implizit als Tag hinzu oder sonst gar nicht.

Die Diskussionen sind hier so weit weg von 90% der Mapper, da fragt man sich wer überhaupt ein Wiki braucht.

redrace · 2019-03-11T10:28:40.000Z

R0bst3r:

Wieder so ein ***** den kein normaler Gelegenheitsmapper verstehen muss oder anwendet.

Keep it simple:
Fußweg = Zu Fuß unterwegs, wenn nicht, dann ist es auch kein Fußweg.
Wenn mehr möglich, z.B. Fahrrad, dann implizit als Tag hinzu oder sonst gar nicht.

Die Diskussionen sind hier so weit weg von 90% der Mapper, da fragt man sich wer überhaupt ein Wiki braucht.

Noch einfacher: Fußweg/footway wenn ein Schild 239 dran ist ansosnten Pfad/path!

seichter · 2019-03-11T10:55:11.000Z

redrace:

Noch einfacher: Fußweg/footway wenn ein Schild 239 dran ist ansosnten Pfad/path!

Gilt halt nur in DE, woanders mappt man oft anders, da findet man hw=footway selbst auf Gebirgspfaden.
Bei uns wird das gerne für Fußwege innerorts auch ohne 239 verwendet und längst nicht jeder nur für Fußgänger geeignete Weg (z.B. wegen Stufen) wird auch mit 239 versehen. Üblicherweise macht man das nur an Wegen, die vom Ausbau her andere Nutzung zulassen würden.

(Wiki/Preset-)Theorie und (Mapping-)Praxis klaffen halt gelegentlich ziemlich auseinander.

kreuzschnabel · 2019-03-11T11:54:31.000Z

seichter:

woanders mappt man oft anders, da findet man hw=footway selbst auf Gebirgspfaden.

In England und Wales wird hw=footway für einen Public Footpath benutzt. Das kann real alles von hw=unclassified bis zu einem virtuellen, real unsichtbaren Entlanggehrecht sein.

–ks

MitteloberrheinischerWaldameisenschreck · 2019-03-11T13:52:58.000Z

hsc666:

Also wenn ich mich so umsehe (https://overpass-turbo.eu/s/GPy), glaube ich, das Verständnis hierüber ist noch ausbaufähig.

Da fehlen noch path und steps merkte ich gerade bei der ersten lokalen Reparaturcharge …

GerdP:

Wenn ein Weg mit LKW befahrbar ist, dann ist es für mich mindestens ein hw=service.

Die Regelbreite laut div. Richtlinien für Gehwege ist eigentlich 2,5 m, demnach sollte es in .de keine footways geben dürfen …

GerdP · 2019-03-11T13:59:29.000Z

MitteloberrheinischerWaldameisenschreck:

GerdP wrote:
Wenn ein Weg mit LKW befahrbar ist, dann ist es für mich mindestens ein hw=service.
Die Regelbreite laut div. Richtlinien für Gehwege ist eigentlich 2,5 m, demnach sollte es in .de keine footways geben dürfen … roll

Habe mich schlecht ausgedrückt. Ich meinte eher “befahrer werden darf” als “kann”, und sei es nur in Ausnahmefällen. Ich sträube mich z.B. auch, einen (Haupt-)Weg auf einem Friedhof als hw=footway zu erfassen, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die grossen Grabsteine da ohne Fahrzeug hinkommen.

Mammi71 · 2019-03-11T17:13:39.000Z

GerdP:

Ich meinte eher “befahrer werden darf” als “kann”, und sei es nur in Ausnahmefällen.

Dann machen aber Ausnahmefälle keinen Sinn mehr. Fußgängerzonen bräuchte es dann nach dieser Denke auch nicht mehr, denn da ist Lieferverkehr eher die Regel als Ausnahme.

GerdP · 2019-03-11T17:22:14.000Z

Mammi71:

Dann machen aber Ausnahmefälle keinen Sinn mehr. Fußgängerzonen bräuchte es dann nach dieser Denke auch nicht mehr, denn da ist Lieferverkehr eher die Regel als Ausnahme.

Eine Fußgängerzone wird auch nicht mit hw=footway erfaßt, sondern mit hw=pedestrian + area=yes.
Aber egal, das Kind ist längst im Brunnen und eine weltweit brauchbare Regel für Sondertypen wie hw=footway, cycleway, bridleway, motorway
nicht in Sicht, eben weil jeder mit diesen Begriffen etwas verbindet, ohne ins Wiki zu schauen.

Mammi71 · 2019-03-11T22:36:24.000Z

GerdP:

Mammi71:

Dann machen aber Ausnahmefälle keinen Sinn mehr. Fußgängerzonen bräuchte es dann nach dieser Denke auch nicht mehr, denn da ist Lieferverkehr eher die Regel als Ausnahme.

Eine Fußgängerzone wird auch nicht mit hw=footway erfaßt, sondern mit hw=pedestrian + area=yes.

Ja, dass weiß ich. Die access Definitionen sind faktisch die gleichen.
Du hattest argumentiert:

GerdP:

… und ich würde das auch nur ungern für Wege verwenden, die von der Breite her z.B. auch einen LKW der Feuerwehr zulassen.

chris66:

Man kann Fusswege zB mit vehicle=destination für Anwohnerfahrzeuge öffnen.

Da würde ich dann nie highway=footway verwenden. Wenn ein Weg mit LKW befahrbar ist, dann ist es für mich mindestens ein hw=service.

Nun, für eine uneingeschränkte Befahrbarkeit hast Du ja Recht, aber darum ging es hier nicht. Feuergassen, Lieferverkehr, Anwohnerzufahrten usw. können durchaus auch über baulich ausgebaute, dem Fußgängerverkehr gewidmete Wege führen. Da finden sich sicher Beispiele für.

redrace:

Noch einfacher: Fußweg/footway wenn ein Schild 239 dran ist ansosnten Pfad/path!

Das ist leider nicht so einfach und widerspräche auch dem Wiki:

highway=footway wird für gewidmete Fußgängerwege verwendet. Die Widmung erfolgt implizit rechtlich (Straßenwidmung auf Wikipedia) und kann explizit durch Beschilderung oder durch die bauliche Gestaltung erkennbar sein.

‘designated’ heißt ja nicht ‘ausgeschildert’’

Edith Rechtschreibung

Skinfaxi · 2019-03-12T08:08:12.000Z

Ich empfinde die Diskussion immer wieder anstrengend.

Grundaussage: bloss weil etwas erlaubt ist, geht es doch noch lange nicht.

Wir beschreiben und kategorisieren Wege, anhand von bestimmten Merkmalen. Ein highway=foothway ist per definition ein den Fussgängern gewidmeter Weg. Wenn ich hier nun ein access=yes für irgendwas brauche, ist vermutlich nicht das accesstagging verkehrt, sondern wir haben es mit einem highway=path zu tun.

Ein Highway path ist normalerweise definiert dadurch, dass es nicht geht, mit Mehrspurigen Fahrzeugen da langzufahren.

Wieso sollte ein Access=yes die psysikalische Unmöglichkeit aufheben?

Klar erlaubt “access=yes” an highway-track-grade5 theoretisch auch Schwerlastverkehr. Nur behauptet ja niemand, dass es dadurch möglich wird.

Daher finde ich, dass Kreuzschnabels Einwand nirgendwohin führt.

SpaLeo · 2019-03-12T10:52:03.000Z

Skinfaxi:

Klar erlaubt “access=yes” an highway-track-grade5 theoretisch auch Schwerlastverkehr. Nur behauptet ja niemand, dass es dadurch möglich wird.

Wenn der Router die access Werte über die Werte wie tracktype/smoothness/surface stellt, dann ist das ein Fehler des Routers nicht des taggings.

MitteloberrheinischerWaldameisenschreck · 2019-03-12T12:13:21.000Z

Skinfaxi:

Ein Highway path ist normalerweise definiert dadurch, dass es nicht geht, mit Mehrspurigen Fahrzeugen da langzufahren.

Noch ein mal:
Richtlinienkonforme Gehwege hätten eigentlich Kfz-Breite!
Hier nach der Aufzählung zu finden
Nur weil überwiegend nichtrichtlinienkonforme Gehwege angelegt werden, ist das kein Grund, ausnahmsweise richtlinienkonforme Gehwege gleich als Autostraße zu definieren!

chris66 · 2019-03-12T12:21:30.000Z

Skinfaxi:

Ein Highway path ist normalerweise definiert dadurch, dass es nicht geht, mit Mehrspurigen Fahrzeugen da langzufahren.

Nein, hw=path ist ein dem nicht-motorisiertem Verkehr (Fuß, Rad, etc.) gewidmeter Weg.

Gppes · 2019-03-12T12:31:02.000Z

chris66:

Skinfaxi:

Ein Highway path ist normalerweise definiert dadurch, dass es nicht geht, mit Mehrspurigen Fahrzeugen da langzufahren.

Nein, hw=path ist ein dem nicht-motorisiertem Verkehr (Fuß, Rad, etc.) gewidmeter Weg.

+1

Wegbeschaffenheit vs. Wegnutzung/Widmung soll man nicht verwechseln! Sehe ich in meiner Gegend auch oft, dass ein highway=service als highway=track getaggt ist nur weil die Zufahrt nicht asphaltiert ist…

Skinfaxi · 2019-03-12T13:29:27.000Z

MitteloberrheinischerWaldameisenschreck:

Skinfaxi:

Ein Highway path ist normalerweise definiert dadurch, dass es nicht geht, mit Mehrspurigen Fahrzeugen da langzufahren.

Noch ein mal:
Richtlinienkonforme Gehwege hätten eigentlich Kfz-Breite!
Hier nach der Aufzählung zu finden
Nur weil überwiegend nichtrichtlinienkonforme Gehwege angelegt werden, ist das kein Grund, ausnahmsweise richtlinienkonforme Gehwege gleich als Autostraße zu definieren!

Das ist kein Grund, die Definition nicht durchzuhalten. Dann ist ein Geweg kein path mehr, sondern mindestens ein track mit accessbeschränkung.

Und dieser Tag “footway” und “cykelway” geben immer Rätsel auf, da sie vom Schema abweichen

Gppes · 2019-03-12T14:03:10.000Z

Skinfaxi:

[…]
Ein Highway path ist normalerweise definiert dadurch, dass es nicht geht, mit Mehrspurigen Fahrzeugen da langzufahren.
[…]

Ein highway=path, der breit genug ist, dass zwei Fahrraeder bequem im Gegenverkehr aneinander vorbei kommen, ist auch breit genug fuer einen schmalen PKW. Ich kenne genug Wege, wo dann (wenn oft auch nur knapp) ein Fussgaenger auch noch Platz hat.

Deine Definition passt mit meinem Gesagten nicht zusammen.

Lg, Gppes

SpaLeo · 2019-03-12T15:06:13.000Z

Skinfaxi:

MitteloberrheinischerWaldameisenschreck:

Skinfaxi:

Ein Highway path ist normalerweise definiert dadurch, dass es nicht geht, mit Mehrspurigen Fahrzeugen da langzufahren.

Noch ein mal:
Richtlinienkonforme Gehwege hätten eigentlich Kfz-Breite!
Hier nach der Aufzählung zu finden
Nur weil überwiegend nichtrichtlinienkonforme Gehwege angelegt werden, ist das kein Grund, ausnahmsweise richtlinienkonforme Gehwege gleich als Autostraße zu definieren!

Das ist kein Grund, die Definition nicht durchzuhalten. Dann ist ein Geweg kein path mehr, sondern mindestens ein track mit accessbeschränkung.

Und dieser Tag “footway” und “cykelway” geben immer Rätsel auf, da sie vom Schema abweichen

Das kommt wohl daher, dass diese beiden Tags älter sind als das access Schema. Im Grunde könnte man diese Tags entfernen, doch dafür sind sie halt zu verbreitet.
Gerade wenn man sich z.B. anguckt, wie viele Parks Wege mit highway=footway bicycle=yes haben, obwohl dafür eigentlich highway=path vorgesehen ist.

Skinfaxi · 2019-03-12T19:04:01.000Z

Gppes:

Skinfaxi:

[…]
Ein Highway path ist normalerweise definiert dadurch, dass es nicht geht, mit Mehrspurigen Fahrzeugen da langzufahren.
[…]

Ein highway=path, der breit genug ist, dass zwei Fahrraeder bequem im Gegenverkehr aneinander vorbei kommen, ist auch breit genug fuer einen schmalen PKW. Ich kenne genug Wege, wo dann (wenn oft auch nur knapp) ein Fussgaenger auch noch Platz hat.

Deine Definition passt mit meinem Gesagten nicht zusammen.

Lg, Gppes

Hm. Die Frage ist was das dann soll. In Deutschland gibt es meiner Meinung nach nur sehr selten Pfade. Im Gebirge und Mittelgebirge sind sie aber üblich.

Allerdings ist OSM ein Internationales Projekt. Für mich in Schweden scheint der Unterschied zwischen Pfad und Track so sinnvol zu sein.