ok ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch: ich habe einen Weg, auf welchem Autos und Motorräder (und logischerweise alles, was über der Kategorie Auto liegt) nicht durch fahren darf. Mopeds, Mofas, Fahrräder, Fussgänger, Pferde und Einhörner aber schon. Wie tagge ich das korrekt und eindeutig, mit so wenig tags wie möglich? Ist ja eigentlich eine Standardsituation, aber ich find die ganze access-Regelung manchmal etwas verwirrend.
motor_vehicle=no
moped=yes
mofa=yes
Ich glaub, einfacher geht’s leider nicht.
highway=path 
Aber Spass beiseite, hilfreich wäre zu wissen, mit welchen Schildern der Weg ausgestattet ist.
Chris
dieses hier:
marcschneider: Verbotsschild für Autos und Motorräder (DE:260)
motorcar=no, motorcycle=no
Falls Anlieger frei sind: motorcar/motorcycle=destination
access=… gibt die Lage für alle Verkehrsteilnehmer inkl. Fußgänger an.
Ein Schild DE:250 (roter Kreis mit weißen Kern) verbietet aber nur die Benutzung für Fahrzeuge.
Darunter fallen dann nicht a) Fußgänger, b) Radfahrer, die ihr Rad schieben.
Diese Situation ist mit vehicle=no zu taggen.
Anmerkung: vehicle=… ist relativ neu, um den Begriff “für alle Fahrzeuge” angemessen abzudecken.
Edbert (EvanE)
motor_vehicle=no
oder:
motorcar=no
motorcycle=no
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging
Chris
motor_vehicle=no
Das ist alles.
Bei dem Schild sind Mofas und Mopeds übrigens auch verboten.
Offenbar aber nicht in der Schweiz. Da wäre tatsächlich motor_vehicle=no, moped=yes, mofa=yes korrekter. Bei Zeichen 214 wäre es dann wohl motor_vehicle=no. Wenn marcschneider doch nicht das schweizer Schild meint, dann ist motor_vehicle=no natürlich korrekt.
hm impliziert also bspw. motorcar=no, dass grössere Kraftfahrzeuge wie LKWs etc. nicht passieren dürfen? Weil genau das sagt das Schild, doch bei OSM ist da ja nicht explizit so definiert sondern wir nehmen es einfach implizit an. Und das finde ich etwas unsauber… insofern wäre motor_vehicle=no richtig, ein simples Verbieten von motorcar und motorcycle aber noch nicht ausreichend korrekt…
motorcar=… jedes motorisierte Fahrzeug mit mehr als 2 Rädern und/oder mehr als einer Spur
Das speziellere hgv=… wird dann benutzt, wenn für LKWs (=hgv) abweichende Regeln gelten.
moped/mofa=… fallen je nach Land unter den Begriff Motorrad (wie in Deutschland) oder auch nicht.
Also überall sind LKW im Key motorcar enthalten und in Deutschland Moped/Mofa im Key motorcycle.
-
Das ganze ist eine Hierarchie:
-
access für alle Verkehrsteilnehmer inklusive Fußgänger
-
vehicle für alle Fahrzeuge, auch nicht motorisierte wie Kutschen
-
motor_vehicle für alle motorisierten Fahrzeuge
-
motorcar für alle Autos inklusive Transporter und LKW
-
motorcycle für alle motorisierten Zweiräder inklusive Moped und Mofa
-
bycicle Fahrräder
-
foot Fußgänger
-
horse Pferde/Reiter
-
dann gibt es noch Unterarten:
-
moped/mofa für Mopeds und Mofas (beschränkte Höchstgeschwindigkeit)
-
goods Lieferwagen bis 3.5 Tonnen
-
hgv LKW über 3.5 Tonnen (hgv := Heavy Goods Vehicle)
-
**und spezielle Nutzungsarten: **
-
agricultural für landwirtschaftlichen Verkehr
-
forestry für forstwirtschaftlichen Verkehr
-
hazmat für Gefahrgut-Transporte
-
psv für ÖPNV/Busse (psv := Public Service Vehicle)
In den Map_Features ist das leider alles bunt durcheinander aufgelistet.
Edbert (EvanE)
sprich so?
-
access für alle Verkehrsteilnehmer inklusive Fußgänger
[list=*] -
vehicle für alle Fahrzeuge, auch nicht motorisierte wie Kutschen
[list=*] -
motor_vehicle für alle motorisierten Fahrzeuge
[list=*] -
motorcar für alle Autos inklusive Transporter und LKW
[list=*] -
goods Lieferwagen bis 3.5 Tonnen
-
hgv LKW über 3.5 Tonnen (hgv := Heavy Goods Vehicle)
-
psv für ÖPNV/Busse (psv := Public Service Vehicle)
-
moped/mofa
-
mofa
/sorry für die grossen Abstände bei verschachtelten Listen.
es ist also so, dsas ich zwar LKWs explizit verbieten kann, aber wenn ich PKWs explizit verbieten will, muss ich motorcar (welcher ja lkws beinhaltet) verbieten und alles andere (die LKWs, Traktoren etc.) wieder bejahen. richtig? das ist ja, was diese Hierarchie aussagt.
Das sind die Unzulänglichkeiten der Forum-Software + HTML-Rendering.
Deine Liste zeigt genau das, was ich mit meiner flachen Liste ausdrücken wollte.
In den Map_Features fehlen noch Kutschen/Fuhrwerke.
In der Beschreibung von Key:access ist dafür carriage=… aufgeführt.
Richtig, kommt zwar selten vor (z.B. LKW-Parkplatz) aber ist so.
Edbert (EvanE)
jup da müsste man das css-stylesheet kurz abändern und die margins/paddings für die verschachtelten Listen abändern. Ist ne simple Sache. Und jup, ich habe bewusst die anderen Dinge aus der Liste rausgelassen, sie ist also absichtlich nicht vollständig.
@Auto: dann ist das der Knackpunkt den ich mit dem Modell habe, nämlich dass AUtos nicht gleichwertig wie andere Verkehrsmittel repräsentiert sind. Du hast recht, es kommt selten vor (km-mässig) im Vergleich zu Strassen wo man explizit Verkehrsmittel AUSSER Autos bannen will, aber letztlich kommts vor.
Mm. Müstse man sich mal überlegen, ob man diese Unzulänglichkeit im access-Modell korrigieren will. Und vielleicht wäre es auch mal Zeit die access-Wiki-Seite entsprechend zu überarbeiten und den Hierarchie-Gedanken grafisch zu betonen und die Unterscheidung zwischen Verkehrsmittel und Verkehrszweck noch zu präzisieren und ggf. zu optimieren. Nun ja, wenns bis Ende März (dann sind meine Prüfungen durch) noch nicht gemacht wurde setze ich mich dran und trete die Diskussion bez. Auto und Optimierung nochmals los; aus den bisherigen proposals und Diskussionen überall kann man sicherlich so einiges rausziehen und alles mal verarbeiten. Braucht einfach Zeit. Aber mir macht sowas Spass, darum bin ich ja bei OSM…
Danke soweit für deine Hilfe und die klärenden Worte.
Falls du dich (oder jemand anderes) daran begibst, bitte auch gleich die unsägliche Leerzeile(n) beim Zitieren entfernen.
Einrückung und andere Hintergrundfarbe sind deutlich genug.
Es geht ja, es ist nur mühsam herauszufinden wie.
Die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access und die entsprechende deutsche Seite sind besser strukturiert als die Map_Features. Allerdings sind diese wiederum so ausführlich (und müssen es sein), dass man/frau auch dort nur schwer ein Modell der Zusammenhänge erkennt.
Wenn du das dann anpackst, wäre das sehr gut.
Edbert (EvanE)
jup genau das ist das Problem auf der wiki-Seite: viele Infos und gleichzeitig viele implizite Annahmen, so dass es nur schwer fällt schnell einen Überblick zu gewinnen. Ich werde es def. tun, aber wie gesagt nicht vor April. Bez. Forenlayout kann ich ja dann auch mal schauen…
@Auto: klar es ist möglich ein “alles ausser Autos” zu taggen, solange keine neuen Unterkategorien dazu kommt. Haben wir irgendwann nebst LKW auch noch bspw. das batmobil als Fahrzeug unter der Kategorie motorcar, müssten wir das überall ergänzen wo wir nur explizit PKWs wollen. Und das ist sinnfrei. Aber vorerst gehts und reichts, das stimmt.
/edit: eine offene Frage habe ich: wenn in einer Waldstrasse nur Forstwirtschaft und Landwirtschaft erlaubt ist (bezogen auf motorisierten Verkehr), nehme ich dann dafür einfach motor_vehicle=forestry,agricultural (sprich 2 keys in einem)?
Entweder so, allerdings mit ‘;’ statt ‘,’ (Maplint haut dir das trotz Standard-Regelung um die Ohren)
oder mit access=no, forestry=yes, agricultural=yes, foot=yes und bicycle=yes (forestry kennt Maplint auch nicht)
Edbert (EvanE)
na gut, dann muss es maplint eben lernen aber dafür müsste sich die community mal auf vernünftige und durchdachte Umsetzungsformen einigen. Sonst bleibts immer ein Gebastel, auch für die renderer.
Ich arbeite mich zur Zeit nebenbei etwas durch die verschiedenen Diskussionen und proposals und sehe das Grundproblem, dass access (nicht ausschliesslich) dazu benutzt wird eine gesetzlich geregelte Situation abzubilden (hauptsächlich Strassenverkehrsgesetzt) und die Leute die Hierarchien der access-Tags entsprechend auch so interpretieren und aufbauen. Natürlich sind aber Gesetze und die daraus resultierenden Hierarchien länderspezifisch. Das führt dann zur typischen Pferde-Debatte: in Ländern in welchen das Pferd dem Auto gleichgesetzt ist, passt das jetzige Schema nicht weil implizit Pferde anders behandelt werden etc. So lassen sich gewisse Dinge sehr gut und effizient abbilden, andere hingegen gar nicht oder - und das ist genau das Problem - nur mit dem impliziten Wissen über die Gesetzeslage in einem Land. Und das aus der Vermischung von Gesetz, Transporttyp (im Sinne von physikalischer Eigenschaft) und Transportzweck (ein Bus als physisches Objek vs. den Bus im Dienste des ÖV vs. den support-PKW des ÖV-Betriebes, der die Busspur auch nutzen darf etc.) resultierende durcheinander gedenkt man zu lösen durch das Definieren der “Regeln” im Sinne von Strassenverkehrsgesetz, länderspezifisch natürlich. Sprich wie dann ein tag interpretiert werden soll und was für andere tags/Werte angenommen werden müssen. Wenn ich also in Staat A bin weiss ich durch diese Regeln, dass agricultural bedeutet nur der Traktor darf durch, und in Staat B bedeutet es der Bauer darf auch mit seinem tiefergelegten Golf aufs Feld fahren, wenn er Lust drauf hat. Das hat dann - so meine Befürchtung - zur Folge, dass wir a) nie ein richtiges Verkehrsmittel-Hierarchiesystem haben werden (und das ist meiner Ansicht nach zwingend nötig, wenn wir diese Klassifikation auch auf andere tags anwenden wollen) und b) der access-Tag immer mehr nur auf die Strassen zentriert wird und jegliche andere Nutzung (z.b. Betreten von Gelände, Gebäuden, Nutzung spezifischer Objektive für spezifische Fahrzeugtypen (z.b. eine Fahrzeugwage) immer ein Kompromiss bleibt. Für mich irgendwie höchst unbefriedigend. Schön wäre es, wenn man das Modell unabhängig vom Gesetz entwickelt und nur sicherstellt, dass sich jegliche Art von Strassenverkehrsgesetz damit irgendwie - egal wie kompliziert das tagging ist - abbilden lässt. von mir aus kann man alles explizit taggen; die Aufbereitung ums dem User einfach zu machen (sprich länderspezifische presets etc.) soll von mir aus Sache der Editor-Software sein. Aber das Grundmodell muss in sich logisch und möglichst generisch sein. Und so wird das irgendwie nie was, habe ich das Gefühl.
Entsprechende Ansätze zur grafischen Darstellung der Hierarchien wie sie mir weiter oben vorschwebten gabs bereits, aber verliefen sich immer in den selben oben erwähnten Diskussionen. Resultat: die Probleme sind noch nicht gelöst und Ansätze wurden nach Diskussion im Sinne von “geht nicht” fallen gelassen. Schade eigentlich. Falls jemand von einem Ansatz weiss, der gerade aktiv diskutiert wird und ggf. eine etwas andere Richtung geht, her damit. Bin noch längst nicht durch alles durch… etwas mühsam, wenn man sich nachträglich in monatelange Diskussionsstränge einarbeiten muss um up to date zu sein 
Aber ev. verfolgt ja hier jemand sowas und kann es mich wissen lassen…