vielleicht könnte man noch ein “oder” einführen, z.B. |? Dann könnte man in einem tag explizit sagen, dass es für beide gilt:
parking:both:lane|shoulder:restriction=no 
Prinzipiell ist es ja klar, was gälte wenn
parking:both:restriction=no_stopping
parking:both:shoulder:restriction=no_parking
getaggt wäre, weil das Spezifischere das Allgemeinere überschreibt (selbst wenn man es für unklar hält, ob parking:both:restriction den Seitenstreifen einschließt).
Wenn nur parking:both:restriction=no_stopping getaggt ist, meint das m.E. die Straße, außerhalb der Straße gilt das erstmal nicht, insofern wäre es schon nicht schlecht, wenn man parking:both:shoulder:restriction=no_stopping dazutaggen würden, wenn “auch auf dem Seitenstreifen” dabeisteht.
Ich denke aber wie du, dass es praktisch kaum eine Rolle spielt, z.B. weil es bei an den Stellen solcher Verbote (ohne Zusatzschild) kaum beparkbare Randstreifen geben dürfte.
ich hätte gedacht, es gäbe nur eine orientation bei Straßenparken, entweder oder, ggf. auch zeitabhängig unterschiedlich aber nicht gleichzeitig sondern abwechselnd, im Zweifel müsste man für ein detailliertes Mapping die highways alle paar Meter trennen oder die Flächen wenn es geht separat mappen. Wo Fahrzeuge streetside parken können nicht gleichzeitig andere davor auf der Fahrbahn parken. Insofern bedeutet parking:right:orientation dass die rechts liegenden Parkplätze in dieser Stellrichtung beparkt werden, mehrere gleichzeitige Reihen Straßenparken gibt es nicht (außer ggf. in der Mitte von getrennten Fahrbahnen eine Doppelreihe).
Was “oft” vorkommt, sind Parksituationen hinter der Fahrbahn, auf Gehwegen oder Seitenstreifen, wo es auf der Fahrbahn ein Halteverbot gibt. Das kann man noch nicht so richtig abbilden bisher.