Ich habe eine Kreuzung mit einer Ampel, die jedoch an einer Stelle eine getrennte Abbiegespur hat, für die die Ampel nicht gilt, etwa so:
|
|
---+-+---
|/
|
Wie trage ich das jetzt korrekt ein?
Eine einzige Kreuzung mit besonderen Tags (die ich nicht kenne)
Eine extra Abbiegespur, jeweils mit Turn restrictions
Oder ganz anders?
(Ich kenne einige solche Stellen, aber ich konnte bisher im Datenbestand keine Stelle finden, wo der Umstand berücksichtigt wurde, dass die Ampel für Rechtsabbieger nicht gilt)
Du hast es doch schon geschrieben, eine eigene Fahrspur ist ein eigener Highway und wird daher separat eingezeichnet. Dieser führt dann an der Ampel vorbei…
Die Ampel sitzt auf der “Hauptkreuzung”.
Vergiß am abbiegenden Highway die Angabe “oneway” nicht und natürlich darf dort nicht mehr links abgebogen werden…
Danke, endlich sehe ich auch mal ein Beispiel
Was Fahr- und Abbiegespuren angeht, ist der Bestand (zumindest in meiner Gegend) ja praktisch nicht vorhanden… dann kanns ja losgehen.
Wenn es eine bauliche Trennung gibt, was bei deinem Beispiel eigentlich gegeben sein muss (irgendwo muss die Ampel ja stehen), dann Auswahl zwei (extra Abbiegespur). Gut dass du in diesem Zusammenhang gleich die Abbiege-Beschränkungen berücksichtigst.
Den Abbiegeweg ggfs. als highway=*_link eintragen oder ein (noch undokumentiertes) link=yes setzen. Wie reneman schrieb ist der Abbiegeweg ein durch Straßenmarkierung definiertere Einbahnstraße.
Sieh einfach mal in größeren Städten nach. In Bonn werden Abbiegespuren oft getrennt erfasst, insbesondere, wenn man dadurch eine Ampel vermeiden kann.
Danke für den highway=*link, ich hätte den bestehenden Straßentyp jetzt einfach so gelassen.
Noch eine Frage zur selben Kreuzung: Die Straße hat in Richtung der Kreuzung 3 Spuren (links - gerade - rechts, wobei das dann in die extra Abbiegespur mündet), und in Gegenrichtung eine Spur (baulich nicht getrennt).
Das Wiki würde mir jetzt empfehlen, lanes=4 und lanes:forward=3 zu nutzen. Ich würde aber gerne noch turn:lanes=… eintragen, die werden ja immer in Fahrtrichtung von links nach rechts eingetragen. Aber jetzt hab ich ganz links ja die Fahrspur für den Gegenverkehr, wie macht man das nun korrekt? Einfach so tun als wäre die Spur in Fahrtrichtung? (Also turn:lanes=none|left|through|right)
mit den beiden no_left_turn-Restrictions an dieser Kreuzung bin ich nicht einverstanden:
Von Nord-Westen kommend, die Abbiegespur nach Süd-Westen befahrend darf bei diesem Eintrag der Restriction auf der anderen Abbiegespur nach Süd-Osten weitergefahren werden, da die “to-Rolle” (in die man bei einer no_*-Restriction nicht abbiegen darf) nur eine Straße enthalten darf (hier ist es die tertiary nach Nord-Osten). Deshalb sehe ich hier lieber eine only_right_turn-Restriction, denn bei den beiden Pfeilen der no_left_turn frage ich mich immer, welches denn die beiden Wege sind, auf denen man nach diesem (deutschen) Verkehrszeichen weiterfahren kann. In Ländern, die andersfarbige Verkehrszeichen (Farben, wie unser no_u_turn) verwenden, wäre diese Restriction richtig - nur müssten dann hier zwei no_left_turn mit gleichen from- und via-Rollen eingetragen werden, um beide to-Rollen zu realisieren, in die nicht abgebogen werden darf.
Gleiches frage ich mich auch bei der anderen no_left_turn-Restriction Richtung Westen (welches sind die zwei Wege in die man weiterfahren kann). Auch hier wäre mir ein only_right_turn lieber.
Außerdem fehlen noch folgende Restrictions:
Alle, die die Abbiegespuren benutzen könnten, dürfen in der Kreuzungsmitte nicht mehr in diese Richtung abbiegen (2x no_right_turn). Auch darf man nicht aus der Gegenfahrspur in die Abbiegespur abbiegen (2x only_straight_on für den Gegenverkehr an der Stelle, wo die Abbiegespur beginnt).
Da gibt es bisher noch nichts (ist auch eine deutsche Besonderheit).
Ich finde jedoch, dass man den “Grünen Pfeil” in OSM nicht wirklich braucht. Das Abbiegen ist ja in jedem Fall nur unter Beachtung der jeweiligen Verkehrssituation (und zwischenzeitlichem Anhalten) zulässig. Für Fußgänger und ggfs. Radfahrer ist das ein steter Quell von Ärgernis, da oft die Querungsmöglichkeit für diese durch Fahrzeuge blockiert wird.
Ich nehme mal an, dass du dich auf das Beispiel von renemam in Post #2 beziehst.
Im ersten Fall hast du Recht, da es am Via-Punkt vier Wege gibt und daher der zweite Abbiege-Weg nicht ausgeschlossen ist. Im zweiten Fall gibt es nur drei Wege am Kreuzungspunkt, weswegen die Wahl relativ unbedeutend ist. Es gibt nur einen Weg, der jeweils erlaubt resp. nicht verboten ist.
Ich selbst bevorzuge bei Abbiegespuren die Beschränkungen entsprechend der Fahrtrichtung zusetzen. Ob man dann only_straight (meine Wahl) oder only_right (wie du) nimmt, ist reine Gechmackssache.
Im ersten Fall (Kreuzungsmitte) hast du absolut recht. Das wird gerne vergessen.
Auch der zweiten Fall (Gegenverkehr = scharf links abbiegen) wird gerne vergessen.
PS:
Die drei Routen-Relation im Kreuzungsbereich müssten auch noch an die zwei Abbiegespuren angepasst werden. Das hat aber noch Zeit und wird besser in einem eigenen Thema abgehandelt.
Bei genauerer Betrachtung ergibt sich, dass die bauliche Trennung durch 5 Inseln (ohne die in der B8 befindlichen mitzuzählen) bei BING und im wms.nrw:ALK zu finden ist.
Im NWSIB Online ist nur der von STRASSEN.NRW fehlend gemeldete Ast verzeichnet. (da kommt sozusagen der BUG her).
Wenn man aber die Abbiegespuren beginnt einzuzeichnen, so kommt im Ergebnis raus, dass die Stammheimer Strasse in 4 Ways endet und die Dünnwalder Strasse in 3.
Die 3 Abbiegespuren enden immerhin 30m vom Kreuzungsschnittpunkt. Von daher sollte man sie meiner Meinung nach einzeichnen.
Die Inseln an der Kreuzungsmitte sind Geschmackssache. Du solltest aber beim Auftrennen beachten, das an der Düsseldorfer Straße bereits Turnlanes eingetragen sind.
Die müssen bei Veränderungen auch entsprechend angepasst werden
ich werde das mal einzeichnen, ich kenne die Ecke gut genug und habe ausreichend Luftbilder.
Aber nur wegen der AST Meldungen würde ich nicht alle Kreuzungen spurmappen
Ich hatte ja durchaus Sinn Zweifel. Was wären denn Kriterien ?
Genannt wurden schon 30m Abstand zum Kreuzungsmittelpunkt.
Bei explizit erkennbaren Fusswegen über die Verkehrsinseln macht es auch Sinn.
Die Kriterien die der uns unbekannte Bugmelder STRASSEN.NRW anlegt, sind klar, er hat unsere Daten mit denen, die NWSIB Online (Strasseninformationsbank Nordrhein Westfalen) zugrunde liegen, abgeglichen (>300 Fehlermeldungen, die aber grösstenteils abgearbeitet schienen).
Sagen wir es so, wenn eine bauliche Trennung vorhanden ist, macht es schon Sinn,
auch Abbiegespuren zu mappen. Mit AeroWest, BING und ALK ist das zumindest in NRW kein
Problem.
Andererseits ist nicht jeder so bekloppt und macht das auch.
Die Bug-Meldungen von Strassen-NRW fallen (soweit ich welche gesehen / bearbeitet habe ) in drei Gruppen:
Fehlende Stücke der Anschlussstelle (in der Regel ist eine
bauliche Trennung durch Mittelinsel vorhanden)
Falsche / fehlende Referenz-Nummern
(hier ist Strassen-NRW die maßgebende Stelle)
Überholte Referenz-Nummern nach Änderungen in der Zuordnung
(Veränderungen bei der Route und ref=* nachtragen,
oft wird eines von beiden vergessen.)
In der Regel sind die Angaben in den Bug-Meldungen sinnvoll und korrekt. Es wäre daher durchaus gut, diese Bug-Meldungen zu beachten und aufzulösen.
Im Zweifelsfall, wenn man sich nicht zutraut solche Meldungen aufzulösen, diese behalten oder nach Notes verschieben.
Ich bin grad fleissig dabei. generiere ich mir mit Müschelsoft (der kann grössere Flächen als OSB selbst exportieren) ein GPX File aller offenen Bugs im nördlichen NRW (weiter bin ich noch nicht), so sind es noch 15 offene strassen.nrw Bugs, fast alles AST Meldungen. Einiges ist schon gefixt, anderes mach ich, wenn mir Vor Ort Kenntnis fehlt, kommen die Bugs in die Notes. (Was dank der Mail Anbindung viel Kommunikativer ist).
Also ein Grossteil der > 300 Meldungen von denen scheint abgearbeitet.
Habe ich bisher mit red_turn:right=yes an der jeweiligen Ampel eingetragen.
Ich mappe Ampeln übrigens einzeln auf jeder Straße und nicht mitten auf der Kreuzung.
Dafür benutze ich traffic_signals:direction=forward|backward.
Sehr erfreulich. In Bonn und Umgebung habe ich zusammen mit einem Mapper-Kollegen Bugs aufgelöst unter anderem auch die von Strassen-NRW. In die muss man sich erst einmal einarbeiten, um zu verstehen, was genau gemeint ist.
Wenn man das geschaft hat sind weitere Meldungen von Strassen-NRW jedoch recht schnell gelöst. Da ich in der Regel versuche, andere Fehler in den Daten zu finden und zu beheben dauert es bei mir oft deutlich länger als nur den Bug zu beheben. Insbesondere da ich bei der Gelegenheit maxspeed und lanes an tertiary und besser versuche soweit möglich zu ergänzen.
und natürlich darf dort nicht mehr links abgebogen werden…