Hallo,
eine weitere Frage, die sich mir stellt, ist die Verwendung von highway=crossing auf einem Node. Durch map per bin ich in der Diskussion um meinen CS https://www.openstreetmap.org/changeset/102830571 darauf aufmerksam geworden. Dort habe ich highway=crossing auf Nodes gesetzt, wo sich Fuß-/Radwege mit Grundstückszufahrten kreuzen. Darauf gekommen war ich fälschlicherweise wegen einer Misinterpretation vom Verhalten von iD (Details siehe CS Kommentare). Ich bin gerade dabei, das wieder zurückzuarbeiten.
Meine Frage ist, setzt man highway=crossing schon bei der Kreuzung von Zufahrtswegen (highway=service) und Fuß-/Radwegen? Oder ab welcher Kreuzungskombination macht es Sinn, das zu setzen?
Im Wiki sind auch einige Beispiele genannt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcrossing#Beispiele. Sollte highway=crossing nur bei diesen Möglichkeiten gesetzt werden?
Das ist auch mein aktuelles Verständnis, dass es bei Grundstückszufahrten nicht sinnvoll ist. Ausnahmen bestätigen die Regel. Aber gerade bei Grundstückszufahrten zu Einfamilienhäuser ist ein hw=crossing nicht nötig.
Wie schaut es aus bei normalen Zufahrtswegen also highway=service alleinstehend (also z.B. ohne service=driveway)? Und bei Parkplatzzufahrten, also highway=service mit service=parking_aisle?
Wenn ein Fußgängerweg einen highway mit residential oder primary oder secondary kreuzt, ist ein hw=crossing gewünscht, geduldet oder nur nötig, wenn es entsprechende Straßenmarkierungen gibt?
Wenn sich zwei Wege oder Straßen kreuzen, ist das auf einer Karte klar ersichtlich, dass muss man nicht noch extra an die Kreuzung schreiben. Mir ist auch keine Routing-Software bekannt, die diese Informationen braucht. Wenn es Zusatzinformationen gibt, die zum Routen oder Darstellen auf einer Karte sinnvoll sind (zum Beispiel Zeichen 293), dann solle man sie kartieren. Leider ziehen Leute mit StreetComplete durch die Gegend und pappen an jede Wegkreuzung Informationen, die keinen Mehrwert bieten.
Ich tagge nur dann hw=crossing, wenn der Überweg irgendwie auffallend “angelegt” ist. Zebrastreifen sowieso, Mittelinsel, oder Fußgängerfurt mit roter Markierung, so was. Wenn ein Fußweg “einfach so” über eine Straße geht, dann tut er das halt, da muss kein Tagging dran.
Der Vorteil an crossings ist, dass man kerb=no/yes/flush dazu setzen kann. Das ist nützliche Information für Rollstuhl oder Kinderwagen. Ob irgendwer das auswertet, weiß ich nicht. Aber mir gefällt es, dass es ginge.
Insofern setze ich recht viele crossings. An einem driveway käme mir das aber eher nicht in den Sinn.
Aber wenn sie da schon sind, würde ich sie gewiss nicht löschen. Falsch ist es ja nicht.
Ein highway=crossing ohne weitere Details in crossing=* ist ziemlich sinnlos. Ob das irgendein Programm auswertet, weiss ich nicht. Warum man das highway=crossing braucht, wenn eigentlich nur im crossing=* die interessante Info steckt, weiss ich auch nicht.
Und das nervt und verliert die Wirkung, wenn es davon zu viele gibt.
Ich finde auch, dass man es nur setzen sollte, wenn es eine angelegte Querungsmöglichkeit ist, wo es mehr Informationen gibt als nur “Hier quert ein Fußweg”, nicht nur weil das in OSMAND nervt (wir Mappen ja nicht für einzelne Anwendungen), sondern auch weil man sonst die richtigen Querungen entwertet.
Ja, OSMand warn in der AutoNavigation vor Füßgängerüberwegen und Fußgängerinseln (Welche genau dort ausgewertet wird weiß ich adhoc nicht)
Es gibt eine Ansage a la “Achtung, Fußgängerüberweg” und auf dem Display erscheint ein Warnsymbol mit einem Zebrastreifen drauf.
Wenn es eine Querungsmöglichkeit gibt, erfasse ich diese auch dann als highway=crossing + crossing=unmarked + zusätzliche Daten wie kerb=*. Diese Daten sind z.B. wichtig für Rollstuhlfahrer:innen oder Senioren mit Gehhilfen.
+1, ich mache das zwar selbst bisher eher selten, sehe aber auch kein Problem von highway=crossing bei Zufahrten. Zusätzlich sollte man aber mit crossing=* die Art angeben (oft wahrscheinlich unmarked), sonst ist es sinnlos
Aus meiner Sicht wäre es schön, zwischen einem “richtigen” Überweg (Gehsteig ist für die Einfahrt unterbrochen) und einer Einfahrt, wo die Autos über den Gehsteig fahren, unterscheiden zu können. Soweit ich weiß, gibt es dafür derzeit nicht wirklich eine Lösung.
