aantal tracks/passenger_lines op een railway

Op zo goed als alle* sporen in Nederland staat het aantal tracks getagd. terwij dit volgens de wiki is dit alleen nodig als je de sporen niet apart intekent. En alle* sporen in Nederland zijn apart ingetekend. Je zou dan voor de (obsessieve) compleetheid(s drang) tracks=1 kunnen toevoegen, maar dat is hier ook niet het geval.
Neem dit voorbeeld: https://www.openstreetmap.org/way/37418174 naast dit spoor ligt nog een spoor, er zijn dus 2 sporen, beide sporen zijn ingetekend en getagd met tracks=2. Dit komt er op neer dat er 4 sporen zouden zijn. De situatie in de rest van Nederland is vergelijkbaar met dit voorbeeld.*

Om het nog even erger te maken heeft iemand die liever de passenger_lines=* tag dan de tracks=* tag ziet, door middel van een aantal ongedocumenteerde mechanische edits, op de meeste sporen passenger_lines=n getagd en tracks=n laten staan.

Hier zijn enkele van de desbetreffende changesets:
https://www.openstreetmap.org/changeset/32746322
https://www.openstreetmap.org/changeset/34461493
https://www.openstreetmap.org/changeset/32190340

Op de wiki staat hierover het volgende:

Dit verschaft niet heel veel duidelijkheid. Behalve dan dat omdat een aantal duitsers de tracks tag niet aanstond we nu overal incorrecte tracks tags en hierop gebaseerde passenger_lines tags hebben. Yeeej!! mechanische edits! ;S

Mijn voorstel is om overal waar de sporen apart zijn ingetekend de tracks en passenger_lines tags te verwijderen.

  • Conclusies op basis van een kleine steekproef

Ik leef in de veronderstelling dat mapper JJJ Wegdam alle spoorlijnen vanuit Prorail data geïmporteerd heeft.
Je zou hem in ieder geval ook kunnen contacten.

En verder ben ik er zonder meer voor asap die mechanical edits terug te draaien.
Er zijn bepaalde afspraken over deze edits gemaakt en daar moet men zich dan ook aan houden.

en zeker commentaar geven op de changesets

Reverten zal te laat zijn, want de changesets zijn al bijna een jaar oud. Ik geloof ook niet dat JJJ Wegdam hier echt schuld aan heeft, want zover ik dit uit de geschiedenis kon opmaken, heeft hij om de tags heen gewerkt, ze laten staan of mee gekopieerd naar nieuwe wegen, maar niet actief aan dit probleem bijgedragen. Maar ik zal hem een berichtje sturen, want ik denk dat dit topic hem interesseert.

Bedankt voor je berichtje, de Vries. Ik volg inderdaad het forum niet, aangezien het me wat te tijdrovend is. Ehter geef ik graag antwoord op pm’s, zoals nu:
@dvdhoven: op het moment heb ik de helft van de provincies afgerond. Dit heeft me elf maanden gekost. De afgeronde provincies zijn:

  • Friesland
  • Groningen
  • Drenthe
  • Flevoland
  • Overijssel
  • Gelderland
    • even voor de zekerheid: mijn edits waren niet mechanical
    @deVries: bij mijn edits heb ik alle bestaande tags meegenomen
  • dit met uitzondering van maxspeed aangezien deze nu een stuk preciezer is

Verder is mijn persoonlijke mening dat zowel “tracks” als “passenger_lines/etc” irrelevant is in Nederland. Tracks omdat alles per spoor is ingetekend (m.u.v. slecht gemapte delen van de Rotterdamse haven die ik binnenkort zal verbeteren). Passengerlines/etc omdat goederentreinpaden in principe over vrijwel alle Nederlandse sporen mogen (alleen reizigerstreinen zijn niet toegestaan op spooraansluitingen van bedrijven (spurs)).

Dat is niet helemaal hoe ik lees hoe dat zou moeten werken. De “Naming” sectie van de Wiki suggereert dat het eigenlijk niks met “passenger” te maken heeft, en dat de key eigenlijk “line_tracks” of “running_lines” had moeten heten, maar dat het te laat was om te wijzigen (190000+ keer gebruikt).

Volgens mij is de tag dus wel relevant, maar de naamgeving is nogal waardeloos.
De status van de tag is alleen ook nogal onduidelijk (niet over gestemd, niet beschreven in OpenRailwayMap/Tagging). Wie doet er iets mee?

Maar wat is dan die relevantie? niet alleen de naamgeving en de status maar ook de betekenis vind ik nogal onduidelijk. Zoals ik het het begrijp is passenger_lines bedoeld om aan te geven hoeveel lijnen er nog meer ingetekend zijn, maar deze zijn al ingetekend, dus wat voegt het toe?
Ik ben vooral benieuwd naar de gedachte achter deze tag, die naar mijn mening (aan de Nederlandse situatie) niks toevoegt.

Daar ben ik het opzich mee eens. Echter kom ik in de praktijk ook met enige regelmaat tags tegen als industrial_lines of iets in die trend (de precieze variaties weet ik niet meer). Vandaar mijn opmerking.

Voor zover ik kan zien gebruik je als argumenten dat de tag al meer dan 190.000 keer gebruikt en dat je meerwaarde ziet in een tag die aangeeft hoeveel sporen een baanvak heeft. Dat eerste zie ik persoonlijk niet als argument om de tag in Nederland maar gewoon over te nemen. Wat betreft dat tweede ben ik benieuwd waarom je meerwaarde ziet in een dergelijke tag; ik zie niet hoe dit kan bijdragen aan toepassingen van de OSM data.

Ik vind het prima om de tracks en passenger_lines te verwijderen in Nederland. Dit kan met terugwerkende kracht in de noordelijke en oostelijke provincies. Voor de provincies waar ik de ProRail geometrie nog moet invoegen kan ik ze meenemen in de wijzigingensets die daarvoor plaats gaan vinden. Ik hoor graag of daar toestemming voor is (ik heb een idee wie daar een beslissing over moet(en) gaan maken in dit soort situaties).

Het mooiste zou zijn (maar ik ga daar geen voorstel voor schrijven) als je nog een relatie hebt waarbij alle sporen behorende tot een bepaalde spoorlijn in die relatie zitten.
Vooral in België heb je de situatie dat je, als er 6 sporen naast elkaar liggen, nog kan zeggen, deze 2 horen bij spoorlijn 25, deze 2 bij 25.1, en deze 2 bij spoorlijn 27. [fictief voorbeeld].

Ik ben het er mee eens dat de tracks tag niet van toepassing is in Nederland en verwijderd zou moeten worden.
De naam van de tag passenger_lines is historisch ontstaan en inmiddels nogal ongelukkig voor de huidige toepassing. (Vergelijk dit met de term Way in OSM, die ook beter Line, of LineString had kunnen heten).

Toch zou ik voorzichtig zijn met het klakkeloos verwijderen van de passenger_lines tags. Er zijn renderers die deze informatie gebruiken. De reden hiervoor is volgens mij dat de informatie weliswaar geometrisch beschikbaar is, maar dat het niet zo eenvoudig is om het aantal sporen uit de geometrie af te leiden.

Graag zou ik een eindconclusie zien op dit onderwerp. Ik constateer dat:

  • *passenger_lines *renderers kan helpen en dus relevant is
  • *tracks *niet relevant is en dus in heel Nederland verwijderd kan worden

Ik hoor graag of iemand het hiermee oneens is. Mocht ik binnen een maand geen discussie zien ontstaan om de tracks tag te behouden, dan bied ik aan deze in Nederland te verwijderen. De meest recente post hier is inmiddels al zes weken oud namelijk.

Niet zomaar dingen massaal verwijderen! Daar zijn heel strikte regels voor in OSM.

Bovendien doen we niet aan eindconclusies. OSM is organisch en leeft. :slight_smile:
Ook tracks is voor bepaalde renderers nuttig, zoals een kaart om te zien uit hoeveel sporen een spoorbaan bestaat. Die heb ik gezien, kan de URL zo snel even niet vinden.

Het blijft open-source, dus niet iedereen volgt alles met evenveel enthousiasme.
Maar ik ben het eens met je voorstel om de tracks=* te verwijderen.

Daarom vraag ik het ook netjes :wink:

Waarom gebruiken deze renderers dan niet passenger_lines? Gertjan omschreef eerder dat renderers ook passenger_lines voor hetzelfde doeleinde gebruiken. Wat mij betreft gaat een van beide tags (uiteraard na een volwaardige discussie) sowieso het veld ruimen.

Mee eens! Ik wil wel opmerken dat de waardes van de passenger_lines tag gebaseerd zijn op die van de tracks tag. Dit is gedaan dmv een mechanische edit en mede daardoor bevat de passenger_lines tag in veel gevallen verkeerde waardes.

Bijv de lijn Gne-Hr (Groningen Europapark-Haren) dit zou tracks=3 passenger_lines=2 moeten zijn :slight_smile:
1 van die 3 lijnen is alleen geschikt voor goederenvervoer (geen bovenleiding en de wissels leiden naar en niet centraal beveiligd rangeerterrein). De overige 2 voor goederen- en passagiersvervoer.

Er zijn toch ook nog wel stukken spoor waar geen bovenleiding loopt, en toch voor passagiervervoer bedoeld is? Er zijn diverse stukken spoor voor stoomtrein en tram…
Of zien we toeristisch spoor niet als passagiersvervoer?

Dat klopt.
Over dit spoor rijden echter nooit reizigerstreinen. Tot een paar jaar geleden voerde het aan de Groningse kant zelfs naar onbeveiligd gebied, en NS laat geen treinen over onbeveiligd gebied rijden.

Dieselbaanvakken zijn er nog genoeg, al loopt het aantal zeer langzaam terug.
Maar in het hoge noorden zijn er nog een heel aantal, net als in de Achterhoek en de Betuwe.
Zeer recent is Zwolle - Wierden onder de draad gebracht en volgend jaar is Zwolle - Kampen aan de beurt.
Zwolle Wierden wordt ingaande december 2017 electrisch geëxploiteerd door Syntus met zogenaamde Flirt 3 treinstellen.
De volgende in de electrificatie-wachtkamer is dan Nijmegen - Venlo - Roermond.