Aanpassen Sterke Dijkenroute

Ik had een vraag.

De Sterke Dijkenroute die over het fietspad loopt hier bijvoorbeeld:

https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/51.81928/5.22151

Heeft een fixme reqeust, dus ik dacht ik zal dat is gaan oplossen.

Na wat zoeken vond ik deze route beschrijving van de Sterke Dijkenroute

https://www.gelderseroutes.nl/nl-nl/rd/sterke-dijkenroute

Het blijkt dus dat deze route via fietsknooppunten van de ANWB lopen.

Het lijkt mij dus veel logischer om inplaats van de sterke Dijkenroute alle lossen wegen in een relatie op te nemen.

De verschillende route relaties voor de knooppunten in een relatie te stoppen.

Is dit een goed idee of zijn daar bezwaren tegen?

Knooppunten zijn geen eigendom van de ANWB, het beheer en eigendom van de fietsknooppuntenroutes is verdeeld over een flink aantal organisaties
De Sterke Dijkenroute lijkt geen eigen bordjes te hebben, maar alleen een routebeschrijving op internet.
Dat betekent dat de route niet voldoet aan het belangrijkste criterium voor OSM, verifieerbaarheid in het veld.
En daarmee hoort deze route niet in OSM thuis.

Je kunt het probleem al zien op het stukje OSM dat je gelinkt hebt.
De Sterke Dijkenroute hoort over het fietsknooppuntennetwerk te lopen, maar bij de Hertog Karelweg loopt helemaal geen knooppuntnetwerk.
Maw de Sterke Dijkenroute is out-of-sync

Zodra ergens het knooppuntnetwerk wordt gewijzigd, is het maar zeer de vraag of deze route mee gewijzigd wordt en daarmee is dan weer een probleem gecreëerd.

Deze route moet uit OSM verwijderd worden.

Jouw idee over routerelaties begrijp ik niet helemaal.
Per route neem je de wegen op in een routerelatie.
En zo is het fietsknooppuntennetwerk ook in OSM gezet, dus als je dat bedoelt, dat is al gedaan. Het gehele fietsknooppuntennetwerk staat al in OSM

Je kunt op Way Markedtrails het probleem goed zien, het fietsknooppuntnetwerk loopt in Haaften anders dan de Sterke Dijkenroute.
Vorig jaar zijn er flinke aanpassingen geweest in Rivierenland en toen is de Sterke Dijkenroute niet meegenomen.
Heel logisch.

Routes met alleen een routebeschrijving horen gewoon niet in OSM thuis, alleen routes met eigen bordjes, paaltjes, etc.
In het verleden zijn dergelijke routes al teveel en te vaak in OSM gezet.

Bij deze route is het lastig te vinden, maar vaak hebben dergelijke beschrijvingen ook nog een copywright en ook dat is een issue, in OSM mogen alleen bronnen worden gebruikt, die volledig vrij zijn of waarvan de eigenaar heeft verklaard dat OSM die mag gebruiken.

Verwijderen had ik ook even aan zitten denken alleen aangezien ik die hele route er niet ingezet heb leek dat niet erg aan mij. Maar met deze informatie lijkt mij verwijderen ook een prima oplossing van het probleem :slight_smile:

Hij is al verwijderd heb ik de indruk. Vanochtend zag ik deze nog op Waymarked Trails, nu niet meer.
Heb zojuist ook een stuk gefietst in de omgeving Zaltbommel, daar in ieder geval geen bordjes te zien van de Sterke Dijkenroute.
Wel de bordjes van Eurovelo 15 Rijnfietsroute-Waalvariant. Gewone E15 staat wel als relatie in osm, maar deze Waalvariant nog niet.
Wellicht een uitdaging voor Gebsss.

Ja ik ben voortvarend te werk gegaan, en heb hem al verwijderd samen met een andere route met hetzelfde euvel.

Waar kan ik informatie vinden over die Eurovelo route?

https://www.nederlandfietsland.nl/lf-routes/rijnfietsroute

en wat specifieker:

Ik heb ze indertijd bij de Fietsersbond ingevoerd:

https://routeplanner.fietsersbond.nl/#route?marked=marked%2F760%2Fdepartures%2F236059%2Froutes
https://routeplanner.fietsersbond.nl/#route?marked=marked%2F761%2Fdepartures%2F176986%2Froutes

Of ze nog helemaal kloppen, weet ik niet.

Ik heb een poging gedaan met langere routes invoeren door de te volgen knooppuntroutes erin te zetten. Het ging om wandelroutes die daadwerkelijk de knooppunten volgen, maar daarnaast met een eigen logo zijn aangegeven.

Theoretisch moet dat kunnen. Als er dan een knooppuntverbinding verandert, verandert de lange route mee, als de markeerders/beheerders het tenminste goed doen.

Ik liep echter tegen zo veel praktische problemen aan dat het op dat moment niet haalbaar was.

Bijvoorbeeld, de langere routes waren rwn en de knooppuntroutes ook. WMT had de scheiding knooppuntroutes/regionale routes nog niet voldoende doorgevoerd, waardoor de knooppuntlijntjes verdwenen onder de regionale lijnen.

Onderhoud was ook erg lastig, omdat je in de parent relatie een subrelatielijst hebt die je niet automatisch kan laten sorteren tot een aaneensluitende keten. Bij een LAW in pakweg 10 etappes heb je dat ook, maar daar heb je maar 10 subrelaties en die nummer je zelf opvolgend.

Dit nog afgezien van dat in de praktijk de lange routes best vaak stiekem een ander pad volgden, langs niet bestaande of inmiddels verdwenen knooppunten, of een alternatieve route tussen dezelfde twee knooppunten (in uiterwaarden met ‘nieuwe natuur’ doen ze dat nogal eens).

Kortom, ik vond het (nog) niet kunnen.

Voor wie er eens nader naar wil kijken of experimenteren: Het Zuiderwaterliniepad, https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=9576945

In de sectielijst zie je eenenorme lijst knooppuntroutes in oplopende nummering (waar je dus niks aan hebt) en dan een aantal reguliere etappes, in de juiste volgorde.

Toekomst?
In de toekomst hoop ik dat men het licht gaat zien: langere routes en gemarkeerde themaroutes kun je prima langs de knoopppunten laten lopen door op de knooppunten goed aan te geven naar welk nummer je moet gaan om de betreffende themaroute te volgen. Tussen de nummers hoef je dan in principe alleen maar de knooppuntbepijling aan te brengen.

Dan kan je in principe een lange themaroute met zeer weinig materiaal en onderhoud markeren: alleen de logostickers/schildjes op de knooppunten erbijplakken of schroeven.

Sommige regio’s Duitsland en Zwitserland hebben daar uitstekende bewegwijzeringssystemen voor gemaakt. Italië heeft redelijke voorbeelden, maar is wat onberekenbaarder in de uitvoering.