70

Goed dat jullie het gesprek aangaan!

Als meerdere mensen -die toch wel veel ervaring hebben met access-zaken… - onbedoeld de fout ingaan en een rechter een boete vernietigd, dan zou het me goed lijken als SBB nog eens kritisch kijkt of de toegang *voor gebruikers * duidelijk genoeg is aangegeven (dat de handhavers er zelf een duidelijk beeld bij hebben zegt niet alles, de vraag is of het voor vrijwel alle goedbedoelende bezoekers duidelijk is).

Ook ik vind het niet echt duidelijk in dit geval:
de tekst “op daartoe aangegeven paden” kan je op meerdere manieren interpreteren,
ik vind het niet zo gek dat jullie door de paddestoel dachten dat je daar mag fietsen.
Hoewel daar op zich geen fiets op staat (toch?) is dat toch wel bij uitstek de bewegwijzering voor fietsers in het buitengebied.

  • Praktisch:
    -de tekst op het gebiedsbord zou explicieter kunnen, bijvoorbeeld (betere opties denkbaar…):
    : “Fietsen alleen toegestaan op paden met het bord “Fietspad” of op de aangegeven ATB-route”

-alle paddestoelen die verwijzen naar paden waar je niet mag fietsen kunnen beter worden verwijderd om misverstanden te voorkomen

-het lijkt me ook goed om de gebiedsbeheerders erop te wijzen dat toegangsregimes en de aanduidingen enorm verschillen tussen gebieden en beheerders (en zelfs ook tussen gebieden van dezelfde beheerder). Wat voor de een vanzelfsprekend is, is voor de ander verrassend. Een brede blik en extra duidelijkheid kan geen kwaad, zeker als het gebiedsbord een heel stuk bij het betreffende pad vandaan staat en een gebruiker niet altijd meer zeker weet of die al weer in een ander gebied zit met andere regels.

Hier een voorbeeld van expliciete bebording door dezelfde beheerder in een ander gebied (Haagse Bos). Op paden waar je niet mag fietsen (en die uitnodigend zijn vanaf het fietspad staat een klein paaltje met mini bordje met fietsverbod). Beetje vage foto door snelle fietser en donker bos (-;
https://www.mapillary.com/map/im/lQU6t_lFkpOgmjzkgFMmqA

  • Iets anders (meer over mogelijkheden in dit gebied), maar wat ook kan helpen bij minder fietsers op plekken waar die niet gewenst zijn:
    De Utrechts Heuvelrug is/was voor fiesters die de rust opzoeken wel een lastig gebied: je kan weliswaar je hoogtemeters maken door steeds over de korte kant over de Heuvelrug te rijden (noord-zuid), maar dat is steeds langs een drukken weg en richting de bebouwing.

Met de komst van het Let de Stigterpad een aantal jaar geleden is er veel verbeterd voor mogelijkheden om over de “lange kant” van de heuvelrug te rijden, zonder auto’s en bebouwing, maar dat is alleen in het oostelijk deel.

In het westelijk deel is het voor fietsers helaas toch nog heel karig, terwijl er op zich paden te over zijn:
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=14&lat=52.04378&lon=5.3475&layer=OpenStreetMap&lonlats=5.327564,52.059523|5.379766,52.04349&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson

Ben benieuwd of er nog wordt gekeken naar de mogelijkheid om ook daar zo’n mooie verbinding te maken, dat zou het aantal spoorzoekende fietsers in het westelijk deel flink kunnen beperken denk ik.

En als laatste:
Uit deze post van 8 jaar geleden begrijp ik dat een aantal zandpaden op de Utrechts Heuvelrug openbare wegen zijn.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=83800#p83800

Afsluiten voor bepaalde voertuigen moet dan met een verkeersbesluit gaan.
Lijkt me goed als Staatsbosbeheer aangeeft (1) welke paden openbaar zijn in de zin van de Wegenwet
en (2) voor zover hier afsluitingen zijn aangegeven: of ze een afschrift van het betreffende verkeersbesluit en de publicatie daarvan in de Staatscourant / lokale krant tot paar jaar geleden) kunnen vertrekken.

Veel succes!