Aachener Dom mit mehreren Einzelkapellen u. Anbauten! Wie richtig mappen?

pyram · 2023-02-24T17:58:11.119Z

Es war mir jetzt zu viel Aufwand, um den ursprünglichen Zustand festzustellen - das war ja nicht nur ein Changeset.
Kann es sein, dass das einzige “Problem” ist, dass man die Kapellen nicht mehr auf der Karte sieht? Überschlägig würde ich nämlich sagen, dass die letzte Änderung die Ursache war: Es wurde von den nach wie vor gemappten Kapellen lediglich die amenity=pow entfernt. Das könnte man zurücksetzen. QA-Tools werden dann halt jammern, dass amenity in amenity liegt.
Falls das früher einzelne Gebäude waren, dann ist die jetzige Abbildung mit “building:part” nicht wirklich falsch.

Shaun_das_Schaf · 2023-02-24T18:11:35.772Z

pyram:

Es wurde von den nach wie vor gemappten Kapellen lediglich die amenity=pow entfernt.

Wenn ich das richtig sehe, hat derselbe User (@Sinuhe20), der amentiy=place_of_worship entfernt hat, eben jenes erst ein paar Stunden davor selbst hinzugefügt. Und somit was diesen Punkt angeht eigentlich nur seine eigenen Änderungen rückgängig gemacht. (Kann aber natürlich auch sein, dass das nach so massiven Änderungen auch einfach zu undurchsichtig für mich geworden ist)

Way History: ‪Nikolaus- und Michaelskapelle‬ (‪505524601‬) | OpenStreetMap
Way History: ‪Pfalzkapelle‬ (‪211100408‬) | OpenStreetMap
Way History: ‪Ungarnkapelle‬ (‪505550221‬) | OpenStreetMap
Way History: ‪Annakapelle‬ (‪505597426‬) | OpenStreetMap
Way History: ‪Matthiaskapelle‬ (‪505597429‬) | OpenStreetMap
Way History: ‪Karls- und Hubertuskapelle‬ (‪505597432‬) | OpenStreetMap

pyram · 2023-02-24T18:15:56.821Z

Noch einmal genauer hingeschaut:
Die Kapellen waren früher als Node erfasst:
zum Beispiel Node History: 4907253036 | OpenStreetMap (springt eventuell zum falschen Kartenausschnitt, da Punkt gelöscht ist)
oder Overpass

Peer_van_Daalen · 2023-02-24T18:27:15.242Z

pyram:

Kann es sein, dass das einzige “Problem” ist, dass man die Kapellen nicht mehr auf der Karte sieht?

Richtig! Die einzelnen Kapellen sind nicht mehr zu sehen und es sind Gebäude, die im Laufe der vergangenen Jahrhunderte sukzessive in die bereits bestehende Gebäudesubstanz(en) eingefügt worden sind, insofern früher KEINE “einzelnen Gebäude”.

pyram:

Falls das früher einzelne Gebäude waren, dann ist die jetzige Abbildung mit “building:part” nicht wirklich falsch.

Vielleicht nicht wirklich falsch, aber von der historischen und religiösen Bedeutung her auch nicht wirklich richtig (gefühlt).

pyram:

Es wurde von den nach wie vor gemappten Kapellen lediglich die amenity=pow entfernt. Das könnte man zurücksetzen.

Wie könnte ich das bewerkstelligen?

Hab mich übrigens vor einigen Tagen bei unserem neuen Dombaumeister “vorgestellt”.

Ein bisschen unglücklich findet er das auch …

Danke für die ersten Rückmeldungen.

Peer_van_Daalen · 2023-02-24T18:30:34.768Z

Zuerst mal Danke für´s Kopf machen

Shaun_das_Schaf:

Wenn ich das richtig sehe, hat derselbe User (@Sinuhe20), der amentiy=place_of_worship entfernt hat, eben jenes erst ein paar Stunden davor selbst hinzugefügt

Hab ich jetzt so noch gar nicht bemerkt und wüßte auch gerade nicht, wie ich damit umgehen könnte.

Peer_van_Daalen · 2023-02-24T18:34:56.739Z

pyram:

Die Kapellen waren früher als Node erfasst:
zum Beispiel Node History: 4907253036 | OpenStreetMap

Wie? Der erste Link führt nach Weimar? Aber es ist ebenfalls derselbe User @Sinuhe20.

Mit Overpass kann ich (noch) nicht sicher umgehen.

pyram · 2023-02-24T18:36:47.695Z

Peer_van_Daalen:

Der erste Link führt nach Weimar?

Ups, falsches Copy&Paste, weil ich “nebenan” auch gerade am schauen bin…
Ich bessere das gleich aus.

[Edit: War nichts falsch. Wenn ein Punkt gelöscht ist, dann wird irgendein anderer Kartenausschnitt gezeigt. Bitte nur links die Daten beachten]

pyram · 2023-02-24T18:44:10.246Z

Peer_van_Daalen:

Mit Overpass kann ich (noch) nicht sicher umgehen.

In diesem Fall ganz einfach: Auf den Link klicken und oben links “ausführen” drücken.

Peer_van_Daalen · 2023-02-24T18:51:45.171Z

pyram:

In diesem Fall ganz einfach: Auf den Link klicken und oben links “ausführen” drücken.

Ja! Jetzt sehe ich die vermissten Kapellen als runde gelbe Kreise, die man anklicken kann.

Dom Aachen.PNG1422×813 124 KB

Und wie kriegt man das wieder rein, also angezeigt wie früher?

Der letzte Mapper der dran war und echte Vorortkenntnis hat, ist wohl @Biff und ein paar Andere, die in der Historik seltsamerweise gar nicht erscheinen.

pyram · 2023-02-24T18:58:49.728Z

So, dann gibt es die Möglichkeiten:

A)

Wiederherstellen der Punkte und Löschen der Kapelleneigenschaften von den building:part
Ergänzen der building:part mit amenity (dann hätten die Kapellen auch eine räumliche Ausdehnung: Way: ‪Karls- und Hubertuskapelle‬ (‪505597432‬) | OpenStreetMap
reverten der oben genannten Änderung - was zum faktisch gleichen Ergebnis wie vorstehend führt.

B)

Ich mache das für Dich
Du versucht das selber und bekommst von mir eine kleine Anleitung (je nach Auswahl bei A)

Peer_van_Daalen · 2023-02-24T19:22:08.769Z

Bevor ich da noch mehr “zerpflücke” gib bitte mal eine praktisch vollzogene Übungs-Vorlage im Sinne von

pyram:

Ergänzen der building:part mit amenity (dann hätten die Kapellen auch eine räumliche Ausdehnung: Way: ‪Karls- und Hubertuskapelle‬ (‪505597432‬) | OpenStreetMap

Die schau ich mir dann erstmal an.

pyram:

reverten der oben genannten Änderung - was zum faktisch gleichen Ergebnis wie vorstehend führt.

Dazu bräuchte ich wohl den OSM-Editor und den hab ich nicht drauf.

" JOSM ist ein Offline-Editor für fortgeschrittene Benutzer."

Eben …

Ich “arbeite” noch mit dem klassischen iD-Editor sowie des öfteren mit Zeichenblock und Bleistifte (und - immerhin - auch mit Digi-Kamera und/oder Handykamera).

pyram:

Ich mache das für Dich

Das wäre die sicherste Methode, es ginge nichts kaputt, würde auch nicht eilig sein (der Dom rennt ja nicht weg) und Du hättest ein gute Flasche was auch immer gut bei mir.

Shaun_das_Schaf · 2023-02-24T19:28:05.737Z

pyram:

Ergänzen der building:part mit amenity (dann hätten die Kapellen auch eine räumliche Ausdehnung: Way: ‪Karls- und Hubertuskapelle‬ (‪505597432‬) | OpenStreetMap

Das wird wohl am sinnvollsten sein. amenity=place_of_worship in amenity=place_of_worship ist zwar ungewöhnlich, aber in diesem Fall wohl durchaus angebracht.

Peer_van_Daalen · 2023-02-24T19:44:30.131Z

Shaun_das_Schaf:

Das wird wohl am sinnvollsten sein. amenity=place_of_worship in amenity=place_of_worship ist zwar ungewöhnlich, aber in diesem Fall wohl durchaus angebracht.

Huch, das scheint die Lösung zu sein … Hab es gerade ausprobiert!

OpenStreetMap

Way: ‪Karls- und Hubertuskapelle‬ (‪505597432‬) | OpenStreetMap

OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.

Erstaunlich, wie einfach doch manche Dinge zu sein scheinen und diese zu lösen sind.

Hundertfachen Dank an Dich @Shaun_das_Schaf und an @pyram …

Ich mach mich mal sukzessive dran und das mit der …

Peer_van_Daalen:

eine gute Flasche was auch immer

… gilt !!!

Zum Beispiel Mitte Juni 2023 hier …

https://heiligtumsfahrt-aachen.de/start/

Da wird auch echt gut Party gemacht und man kann auch sehr anschaulich beobachten was pilgern bedeutet.

Stempelstelle / Tourist Info in OSM eingeben Deutschland (Germany)

Hallo, ich bin neu hier und suche nach Hilfe. Ich würde gerne bei uns in Essen Werden eine Stempelstelle eingeben (dazu auch Angaben zur dazugehörigen Touristinfo). Hintergrund ist der, dass die dann auch in Komoot auftauchen soll, und Komoot schreibt mir, dass sie aus OSM nur Stempelstellen übernehmen, weil es die Kategorie Touristinfo da gar nicht gibt. Wie gehe ich da am bsten vor?

dieterdreist · 2023-02-24T22:29:17.000Z

So, dann gibt es die Möglichkeiten:

A)

Wiederherstellen der Punkte und Löschen der Kapelleneigenschaften von den building:part

Ergänzen der building:part mit amenity (dann hätten die Kapellen auch eine räumliche Ausdehnung: Way: ‪Karls- und Hubertuskapelle‬ (‪505597432‬) | OpenStreetMap

reverten der oben genannten Änderung - was zum faktisch gleichen Ergebnis wie vorstehend führt.

ich halte die Abbildung mit building:part für besser, place_of_worship für die Kapellen eines Doms der selbst schon ein place_of_worship ist halte ich für tagging für den Renderer, das sind alles Teile des Doms.

yves_klein · 2023-02-25T08:21:50.553Z

Peer_van_Daalen:

Zum Beispiel Mitte Juni 2023 hier …
https://heiligtumsfahrt-aachen.de/start/

Schade, da bin ich beim Evangelischen Kirchentag.

Back to topic: Gibt es irgendwo Diskussion über abermaliges tagging im Geltungsbereich desselben tags? Traf auf sowas schon bei anderen tags und fand das, im mathematischen Jargon, unelegant.

pyram · 2023-02-25T11:51:26.988Z

OT: Das könnte man auch generell an anderer Stelle diskutieren.

yves_klein:

Gibt es irgendwo Diskussion über abermaliges tagging im Geltungsbereich desselben tags?

Diskussion wüsste ich spontan nicht - wäre aber komisch, wenn nicht
Das “Problem” (das ich nicht als solches sehe) gibt es ziemlich regelmäßig bei größeren Schulzentren mit mehreren Teilschulen (jeweils mit eigenem Namen). Das lässt sich nicht immer räumlich zerlegen. Zum Beispiel wegen gemeinsam genutztem Pausenraum, Turnhalle und Fachräumen.

pyram · 2023-02-25T12:00:04.740Z

dieterdreist:

… ich halte die Abbildung mit building:part für besser, …

Ich denke, das hatte ich mit meinem Klammerzusatz auch schon ausgedrückt. Hat aber den Nachteil, dass die building:part für 3D optimiert sind und naturgemäß nicht den tatsächlichen Umgriff der Kapelle darstellen - oder nur zufällig ausreichend ähnlich sind.
Die Entscheidung, ob das in Aachen sinnvoll ist, überlasse ich lieber den dortigen Mappern.

BTW: Bei “mir” hatte ich (und andere) die Nebenkapellen von St. Egidien auch ohne pow am “building:part” abgebildet - die haben aber auch faktisch keine nennenswerte kirchliche Funktion mehr.

dieterdreist · 2023-02-25T13:05:54.000Z

diese in Kirchen integrierten Kapellen sind Räume innerhalb einer Kirche, keine eigenständigen Kirchen, auch wenn da Gottesdienste oder andere Funktionen stattfinden.

pyram · 2023-02-25T13:33:39.675Z

dieterdreist:

…diese in Kirchen integrierten Kapellen sind Räume innerhalb einer Kirche, keine eigenständigen Kirchen…

Meiner Meinung nach wird das durch building=church am Ganzen hinreichend ausgedrückt. Pow heißt ja nicht “Kirchengebäude”.

Jo_Cassel · 2023-02-25T13:34:20.438Z

yves_klein:

Traf auf sowas schon bei anderen tags und fand das, im mathematischen Jargon, unelegant.

… im konkreten Fall ist der Karlsschrein tourism=attraction, der ganze Dom aber auch.

Solange es offensichtlich wohl kein elegantes Schema für Seiten-/Nebenkapellen gibt, würde ich da örtliche Mapperfreiheit sehen.
Ein pow-Tag an einem derartigen Ort erscheint mir jedenfalls sachlich korrekter als an zig. kommunalen Friedhofsgebäuden (aka “Friedhofskapellen”).