Marc, Ik heb vandaag met Daniel te Winkel van het Kadaster gesproken. Volgens hem zouden omzettingen van bos naar heide, e.d. ook bij iedere update meegenomen moet worden. Het is niet zo dat ze wegen en gebouwen meer prioriteit geven. Hij heeft aanbevolen om een terugmelding te doen.
Verder zit de nevengeul van de Essche Stroom in de BRT van november. Zie blad 45C van TOP25raster.
Vanwege de updatefrequentie van het beeldmateriaal is het wel zo dat ze altijd een jaar (van half tot anderhalf) jaar achter zullen lopen. Tegenwoordig gaan ze niet meer het veld in, zoals vroeger wel het geval was.
Dank je Frank, dat is goed nieuws om te horen.
Wat me wel opvalt aan het gegeven voorbeeld op 45C is, dat de Essche stroom wél is aangepast, maar de Vughtse Heide nog niet.
Ik zal daar een terugmelding van maken.
Werkend aan de polder rond Keent, kwam ik nog deze situatie tegen:
Een gebied dat aangemerkt wordt als landuse=grass en als landuse=farmland.
Maar overduidelijk is te zien dat het bovenste deel geen gras is en één geheel vormt met het als landbouwgrond aangemerkte onderste stuk.
Dat is natuurlijk met landbouwgrond altijd maar de vraag omdat de boer na verloop van tijd vaak iets anders gaat verbouwen of de grond tijdelijk een andere bestemming krijgt.
Mijn vraag is nu deze:
Zouden jullie op grond van deze luchtfoto (Cyclomedia 2014) de landuse grenzen aanpassen aan wat je ziet of gewoon laten voor wat de oude 3dshapes aangeven?
Goeie vraag. Als ik genoeg tijd zou hebben zou ik het aanpassen maar je opmerking over het wisselen van gewassen door een boer snijdt ook veel hout. We blijven ieder jaar bezig als laten we zeggen mais naar gras verandert (of vice versa). Wie heeft daar zin in? Hoe fout zou het zijn als we alle stukken landuse=grass die bedoeld zijn voor vee omzetten naar landuse=farmland?
Als ik deze wiki goed lees lijkt dat zo gek nog niet. En bij de landuse=grass wiki lijkt het er op dat dit meer bedoeld is voor kleine stukjes gras en niet zozeer voor grasland voor vee.
Mochten we nog iets willen doen met de BGT dan is dit iets om rekening mee te houden.
Weiland is ook niet landuse=grass, maar landuse=meadow.
Een ander probleem zit er hier in, dat veel boeren tegenwoordig gras ook op een akkerachtig manier verbouwen. Graslanden puur voor de grasoogst. Vaak ook geen hek erom heen.
Geen koe, schaap of ander beest dat daar nog graast.
Verder heb je wat landuse=grass betreft, ook nog de tegenhanger natural=grassland. Veel wegbermen worden tegenwoordig als natuur beheerd. vaak met een wilde kruiden zaadmengsel erin en de vraag is of je die als landuse=grass of als natural=grassland moet zien
Door de 3dshapes is weiland als landuse=grass opgenomen. Geen idee waarom maar zal destijds wel een logische keuze zijn geweest. Volgens de wiki mogen we weiland als landuse=farmland opnemen en als je specifieker wilt zijn dan als landuse=meadow. Deze laatste heeft dan als nadeel dat je ieder jaar alle gewijzigde landuse moet omtaggen. Het voordeel is uiteraard grotere nauwkeurigheid. Welke de beste is … dat hangt af aan wie je het vraagt. Ik ben lui en heb een voorkeur voor landuse=farmland maar niet iedereen zal er zo over denken.
Ik zou het erg jammer vinden dat weilanden/graslanden en akkers als hetzelfde getagd gaan worden.
Het maakt OSM onbruikbaar als topografische kaart.
Tijdens het wandelen is de weergave weiland/akker erg handig om je te orienteren.
Veel graslanden worden begraasd als natuurbeheer (galloways, Schotse hooglanders).
Of in eigendom van natuurbeheerders en extensief begraasd door vee van boeren (bv. mesten is verboden).
De 3shapes mag dan verouderd zijn, maar het verschil maken tussen grasland/akkers/boomgaarden biedt veel meerwaarde voor een kaart. Met een satellietbeeld is het ook niet zo veel werk om alles aan te passen.
In mijn omgeving probeer ik dit bij te houden voor zo ver dit met Bing lukt (hopelijk komen nieuwere beelden beschikbaar voor dit werk).
De grootste wijzigingen zijn dat akkers omgezet worden naar natuurgebied (bv. grasland) of bebouwing (stallen, uitbreiding bebouwde kom). Wisselingen tussen akkerbouw en weiland zie ik niet zo vaak (in mijn omgeving).
Volledig mee eens. In “mijn” gebieden, het coulissenlandschap, is het redelijk essentieel dat er onderscheid is tussen weilanden en akkerlanden.
Akkers en weilanden, die omgezet zijn naar natuurgebied, kunnen naar mijn idee prima natural=grassland worden of als ze nat worden gemaakt, natural=wetland met of wetland=marsh of wetland=wet_meadow of heel soms wetland=reedbad. Dat laatste bijvoorbeeld bij de grote uitbreiding van de Weerribben bij Wetering.
De reden waarom er voor landuse=grass is gekozen, is dat de tagging van landbouwgebieden toendertijd minder uitgekristalliseerd was dan nu. De import vond grofweg plaats van eind 2009 t/m 2011. De laatste changeset is van 1 januari 2012.
In welke mate het landgebruik verandert, hangt ook af van de regio waar je zit. Er zijn typische grasland- en akkerbouwgebieden, maar ook gebieden waar van oudsher het landgebruik meer gemengd is. Voorbeeld van een graslandgebied zijn de veenweidegebieden. Voorbeelden van akkerbouwgebieden zijn de Flevopolders en de veenkoloniën. Voorbeelden van gemengd zijn de hoge zandgronden in het oosten en zuiden van het land. In het laatste geval zul je meer beducht zijn op wijzigingen.
Een open dataset die hier nog niet (of weinig) aan de orde geweest is, is het Agrarisch Areaal Nederland (AAN): https://data.overheid.nl/data/dataset/agrarisch-areaal-nederland. Deze bevindt zich in het publieke domein. We zouden er over na kunnen denken om 1x per jaar een changeset te genereren om wijzigingen door te voeren. Nadeel is dat dit heel veel werk is, vanwege de omvang van de dataset. Het is niet te doen om op basis van luchtfoto’s alles bij te houden. Het Kadaster lukt het ook niet. Zij doen het wel, maar ze lopen per definitie 1 of 2 jaar achter.
Frank, dat zou mooi zijn als we het Agrarisch Areaal Nederland zouden kunnen importeren. heb je ook meteen de contouren van de sloten erin zichtbaar. We hebben deze week bgt Staphorst in de LV zitten, ik heb al mondjes maat percelen ingevoegd langs de “Steek” in Staphorst. Maar dit is arbeidsintensief en onderhevig aan veel mutaties vanuit het Ministerie. Als je dan BGT en Openstreetmap thematisch over elkaar heen zichtbaar maakt heb je ook geen dubbele lijnen in het kaartbeeld.
