Hallo,
da ich in meiner Gegend gerne ein paar Gebäude in 3D mappen würde,
bin ich auf der Suche nach einem konkreten Beispiel, wie man ein komplexes Gebäude mit verschiedenen Höhen und Dachformen mappt.
Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.
Gruß, KaChing_Cacher
Gute Frage,
ich bereite einige Beispiele vor und platziere sie in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table
Das Problem ist, dass es teilweise unterschiedliche Aufassungen von den Tags her gibt und wir auch noch keine Presets für die Editoren haben 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:3D_Development/Modelling
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:3D_Workshop_Garching
Leider leider wird dabei meistens das Gebäude “zerrissen”, ebend in die Abschnitte, die die gleiche Höhe haben, was nicht so optimal ist, wenn man nicht alle Tags überall platzieren will. Aber sicherlich gibt es da bald eine Lösung, es wird ja heftig dran gearbeitet 
Das ist richtig. Die Vorschläge die ich unterbreite sind zunächst mal die Auffassung von mir, Kendzi und einiger OSM Freunde.
Momentan funktioniert der Vorschlag für eine Reihe rechteckiger und regelmäßiger Gebäude. Der OSM-4D Ansatz liefert zwar alle erdenkliche Bau- und Dachformen unabhängig der Gebäudeabschnitte, das manuelle Tagging ist jedoch sehr umständlich, daher wollen wir eben einen Editor bauen sowie der Community in Workshops diese Technik präsentieren.
Nicht desto trotz: ich habe an der TU Hamburg schon vor Jahren Workshops mit den Studenten des Fachbereiches Städtebau durchgeführt. Ziel war, Europaweit typische und wiederholbare Dachformen zu definieren. Die Tabelle aus dem Roof table müßte durchschnittlich ca. 60% der Dachlandschaften abdecken.
Eine recht primitive Lösung für dieses spezielle Problem existiert sogar schon (als Idee): building:part=* für Gebäudeteile mit der jeweiligen Höhe, Dachform etc., weiterhin building=* für das Gesamtgebäude.
Die Frage nach konkreten Beispielen finde ich noch verfrüht, denn was auch immer an Beispielen genannt wird, kann nur eine Einzelmeinung sein und entspricht höchstwahrscheinlich nicht genau dem Konzept, das sich irgendwann durchsetzen wird.
Zufällig haben sich zwei Topics die ähnliches Thema ansprechen in der Liste gefunden.
Ich werde versuchen, die unterschiedliche Herangehensweise mit Stärken und Schwächen auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSM-4D zu beschreiben.
Einerseits sind wir weit was die Möglichkeiten der Beschreibung dreidimensionaler Objekte angeht, angelangt. Wir haben einige Systeme und das Tagging liefert in einem oder anderen Renderer nette Ergebnisse. Anderseits gehen diese Systeme von gewissen Anahmen aus, was die Detailtiefe und Möglichkeiten der Nutzung angeht, wodurch diese, wie Tordanik schreibt, nicht als entgültig gesehen werden können.
Das vollständige Schema soll solche Konzepte wie z.B indoor mapping berücksichtigen. Dies tut im Prinzip das 4D Schema.
Was jedoch ein ziemliches Problem ist: Entweder ist die Benennung der Tags menschen oder maschinenfreudlich. Ich werde versuchen eine Tabelle mit allen möglichen Tags in eine Tabelle einzutragen damit das Dilemma sichtbar wird. Vielleicht wird Euch irgend Etwas dazu einfallen.
Hallo KaChing_Cacher,
ich habe einige Beispiele mit 3D Gebäuden unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table#Beispiel platziert.
Gruß,
Marek
HUHU
Hat jemand ein Gebäude mit roof:shape sawtooh gemappt was richtig gerendert wird. Ich würde mir das gerne mal ansehen, denn ich bekomme es nicht hin!
Schönen Dank vorab!
Meik
Hier bei VW in Wolfsburg hab ich über overpass turbo einige sawtooth-Gebäude gefunden, aber ich kenn mich mit 3D-Rendering nicht aus.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/180359713 bzw. http://overpass-turbo.eu/s/1l1 für die Abfrage.
Das ist nicht Bestandteil des Simple 3D Buildings-Schemas und wird vermutlich deshalb auch von niemanden verstanden. Glaube Marek hatte das in seiner Roof table drin, oder?
Ich habe das bisher immer händisch durch eigene Dach building:parts zusammengesetzt, was zwar nicht völlig korrekt ist, aber ein anderer Weg fällt mir da derzeit nicht ein:
http://maps.osm2world.org/?h=128&view=W&zoom=18&lat=53.65111&lon=11.40233&layers=B0FFFF
Danke für die Rückmeldungen. Ich lasse es einfach auf sich beruhen und warte mal was noch passiert.
Kopf hoch, bei OSM ist doch immer alles in der Entwicklung Gerne kannst du mit einem Beispiel das konkrete Thema dir für eine Folgeversion wünschen und unterstreichen, dass dir das wichtig erscheint:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Simple_3D_Buildings
Falls du magst, kannst du dir ja dafür überlegen, wie man das mit den Wellen möglichst ohne viel taggerei erfassen kann, ohne dass es für die Renderer uneindeutig wird.
Hallo Gemeinde,
ich habe auch gerade klein angefangen und testweise einige Tags gesetzt, z.B. hier.
Sieht dann so aus.
Höhe und Dachfarbe kommt ja schon mal hin, Dachform nicht. Habe ich da das Taggen für die Dachform falsch verstanden oder rendert das F4 nicht?
3dr:type tags wird dir nur kendzi darstellen. roof:shape=x ist der tag für Dachformen. Wenn ich es in der Tabelle richtig gesehen habe, ist 2.5 pyramidal. Ich bin mir aber nicht sicher, ob f4map das darstellt.
btw. wer hat denn die in #8 angesprochenen Fabrikdächer sawtooth genannt? Die Dachform nennt sich m.E. shed
Da es derzeit offensichtlich Verwirrungen gibt, wäre es aus eurer Sicht sinnvoller im Wiki herauszustellen, dass S3DB der derzeitige Mapping-Standard ist, der auch breiter unterstützt wird?
Dann müsste ich wissen, wie ihr zu euren Informationen gelangt seid, damit ich das dort nochmal unterstreichen kann.
Kendzi hat halt viele Sachen schon dargestellt, die über S3DB hinausgehen. Dafür wurden bewusst die kryptischen 3dr:… tags benutzt, um den nicht Standard Status zu unterstreichen. Allerdings wurden für manche tags wie 3dr:type=1,2…9 Namen für das S3DB Tag roof:shape gefunden. Also geht das über den Grundstandard S3DB eigentlich hinaus, aber das ist ja noch nicht mal ein neues Tag, sondern nur neue Values, und es wird dargestellt, so dass es praktisch schon wieder Standard ist… 
Falls du auch meinen Post meintest, diese Fabrikdächer heissen Sheddächer und nicht Sawtoothdach. Das ist kein Tagging-Konsens; vielleicht wurde ‘shed’ auch noch nie verwendet, weil im Wiki ‘sawtooth’ steht. Aber es ist in meinen Augen schlicht und ergreifend falsch.
@things-change: Eine google Bilder suche für shed vs sawtooh roof deutet auf gängige Interpretation beider Dachtypen hin. Wobei shed eher skillion entsprechen würde.
Shed ist der bautechnisch korrekte Begriff für diesen Dachgrundtyp.
Baulexikon
Dissertation Kerstin Renz (zur Geschichte)
Sven (gelernter Zimmermann)
Sheddach ist aber eigentlich der eingedeutsche (bzw im deutschsprachigen Raum gebräuchliche) Begriff.
Gehst du aber auf wiki > http://de.wikipedia.org/wiki/Sheddach > Drückst du > Languages > English kommst du unter Saw-tooth roof wieder raus…
Somit dürfte der englische Muttersprachler “Saw-tooth -roof” sehr wohl kennen und in der 3D-Sache auf OSM wurde anscheinend dem entsprochen…
Aber ich glaube es geht jetzt hier nicht um die richtige Übersetzung bei der Sprache, sondern dass der Server, der diese Daten darstellt darunter das Richtige versteht…