А что они такое вчера рассказали? Просветите тех, кто в танке 
Собственно, рассказывали, что осм-ом они интересовались, но он им по своей идеологии не подходит
Вот я бы, честно, рад бы переубедиться.
Но не вижу я аргументов, вместо них идут страшилки и “дислокации заборов”.
Ezhick, ты юрист. Можешь на пальцах объяснить, почему в осм нельзя писать landuse=military?
Только законами и подзаконными актами, а не страшилками.
Ну собственно на пгисовском форуме все со ссылками уже есть. Первый пост и чуть дальше обсуждение с цитатами из президентского указа.
А без страшилок нельзя, потому что страна у нас такая. Очень не хочется потом доказывать что ты не верблюд.
Если у нас государевы люди могут закрыть все что им неугодно.
А тут еще есть заинтересованные коммерческие организации, которые де мол могут их стимулировать.
То какая разница закроют ОСМ за военные объекты, которые сдали будку Мухтара, или за нелицензированную картографическую деятельность, экстремизм уровня неуказания наших притязаний на шельф ледовитого океана, неотмечания границ Абхазии и ю Осетии?
Блин… Ну давайте грабить, убивать и насиловать, ведь все одно могут наркоту подкинуть и закрыть в любой момент… Зачем дергать льва за усы?
Ezhick, давайте подождем окончания результатов голосования. Я думаю, что все, кто в нем принимает участие, в любом случае никак не бойцы “невидимого фронта”,
а просто высказывают свое мнение о границах свободы слова.
FYI: Морские карты на официальном портале карт газиллопровода им. Путина
показывают “entry prohibited area”:
http://www.mapportal.dk/?publicaccess=1
Сорри, это не аргументы.
Там пара вырванных из контекста цитат из закона, который ко мне не относится.
Вроде бы уже разбирали, что гос. тайна известна только тем, кому она доверена, а не всем подряд на улице.
PS.
Как нам когда-то объяснял подпол на военной кафедре, само по себе наличие военной части тайной не является, а вот моя принадлежность к этой в/ч и роль в ней уже будет засекреченной.
Отнюдь никакая не подмена, если Вы не поняли.
Это попытка в понятной форме изложить взгляд людей “оттуда”, их “аргументы”, дающие им повод прикрыть проект в России или запретить использование его данных в любом виде.
И зачем дразнить? Не понимаю Вашей “твердой” позиции по этому вопросу.
А я вот понимаю. Ибо если руководствоваться принципом “кабы чего не вышло” - лучше тогда вообще с картографией завязать.
Вот недавний пример: http://www.regnum.ru/news/1269707.html
Увидят у вас на карте natural=cave_entrance или electrified у railway и точно так же теоретически могут наехать, если захотят. А за surface у highway вообще расстреляют на месте.
Поэтому лучше всё-таки руководствоваться юр. документами, а не собственными страхами.
Она самая, в классическом виде.
Понятие “военные объекты на карте” постоянно пытаются подменить понятием “разглашение гос. тайны”.
А это разные вещи, и регулируются они совершенно разными актами.
Взгляды людей “оттуда” я вполне могу получить из первых рук, спросив людей “оттуда”.
Не надо думать, что они не в курсе ОСМ (и викимапии, и википедии, и одноклассников/вконтакте и остальной вебдванольщины).
А здесь идут непонятные и ничем не подкреплённые фобии.
В курсе, конечно.
Они дождутся, чем это все закончится, получат в руки последние аргументы, найдут повод… Ну и как всегда.
Закон о порядке использования средств шифрования Ельцин когда подписал?
А “удовольствие” от его применения страна только в том году почувствовала.
И причем здесь “однокласники”?
Речь идёт не просто о наличии, а о местоположении. Я думал это уже давно пройденный вопрос.
О! А поподробнее про “всегда” где можно посмотреть?
А то до сих пор никаких реальных прецедентов слышно не было.
При том, что там эта гос. тайна реально вовсю разглашается: кто где когда служил и чем там занимался.
Местоположение уже давно ни для кого не секрет.
Когда оно закончится спорить и что-то доказывать будет поздно.
Ezhick, это голосование никакой юридической силы не имеет, оно определяет только общие рекомендации в вики.
О как… А я думал проголосованные правила в вики имеют в рамках осм юридическую силу… И некто Вованиум меня мордой в эти правила тыкал, рассказывая о том, зачем он двухвейные курочил. И его поддерживали в этом. Получается что на самом деле я дурак, а Вованиум вандал? Круто!
ушел переделывать Молодогвардейскую в двухвейную, ибо клал я на непонятные рекомендации, а правил в ОСМ больше нету
Ок, давайте подведем промежуточный итог этих попыток “подменить”. Цепочка:
“координаты+landuse=military => дислокация режимного объекта => находится в списке объектов гостайны” встретила следующие контраргументы:
- Дислокация – динамическая характеристика, не применяется к недвижимости. 1, 2, 3.
1.+ Обоснование:
1.+.1: примеры применения слова дислокация по отношению к войскам 1, 2, 3
1.+.1.-: Опровержение:
1.+.1.-.1: То, что дислокация применяется к войскам, не говорит о том, что она нигде больше не применяется. Вот несколько применений
1.+.1.=: Результат: незачет. Чтобы доказать, что дислокация не применяется к недвижимости, нужно доказывать именно то, что она не применяется к недвижимости, а не показывать примеры применения к войскам.
1.- Опровержение:
1.-.1: тот самый перечень. Там слово дислокация как раз используется по отношению к режимным объектам, в которые входит недвижимость 1.
1.-.2: Большой толковый словарь
1.-.2.-: Этот аргумент не был принят потому что:
1.-.2.-.1: дислокация – это термин, все термины должны быть явно определены в законе 1
1.-.2.-.1.+: Заявление привелось без подтверждения
1.-.2.-.1.-: Определения слова дислокация поиск по гаранту не дал. Значит или дислокация – не термин, или не все термины должны быть определены в законе, или плохой поиск, или гарант не по всем законам ищет.
1.-.2.-.1.=: нужно или подтверждение (1.-.2.-.1) или найти определение слова дислокация в законе, чтобы опровергнуть контраргумент. Иначе незачет, и большой толковый словарь действует.
1.-.2.=: результат зависит от того, как удастся защитить (1.-.2.-.1).
1.-.3: Я бы еще добавил общепринятую практику. 1, 2
1.=: Результат: обоснование опровергнуто, опровержения 3 штуки, ни одно не опровергнуто с обоснованием. Контраргумент (1) пока не принят.
Продолжение в следующих сообщениях …