я против. против того, что кучка недовольных решила что-то “погрохать”. против того, что Калибратор, “погрохав” название решил за всех - надо им это или нет.
AMDmi3, привилегий что-то ломать вам никто не давал. подобные вещи решаются ТОЛЬКО голосованием. и если Артем_0 голосовать не хочет - это его право, и принуждать идти против этой своей “хотелки” его никто не будет
на самом деле создание карты как таковой без лицензии можно за уши притянуть как нечто незаконное
так может и этот риск не нужен? разбежимся…
в одном фильме от английского чиновника звучит такая фраза - “Задача правительства, если ему что-нибудь не нравиться, принять закон, ставящий это вне закона.”
В случае создания карты без лицензии тобой будут заниматься другие люди и ты попадаешь уже под другие законы, отличные от тех, когда ты собираешь и систематизируешь (потенциально) секретные сведения. При этом, в первом случае легко ответить на вопрос “ради чего” - ради карты, так как она тупо нужна. А вот в случае секретных объектов - польза сомнительна…
Calibrator, предложи плиз свой полный вариант, за который ТЫ лично выступаешь. С ним делай что хочешь, добавляй любые теги. А чужие варианты курочить не надо.
barrier обозначает забор и ничего больше, причём тут объекты??
PS.
Мой вариант: landuse=military; access=*; name=в/ч 12345
Именно в таком виде, и не надо к нему ничего приписывать.
Военный объект и есть “всё то, что за этим забором”. Потому предлагаю такой пункт. И не надо называть его своим любимым словом “бредовое”. С моей точки зрения - “бред” это препятствовать дополнять пунктами голосование. Тем более я не говорил ничего, когда “изменили” мой первый вариант.
Calibrator, ты будешь голосовать за этот вариант? Тогда добавляй его, но не трогай остальные.
Если не за него, то пускай его добавит тот, кто за него голосует.
Варианты нужны реальные, а не высосанные из пальца в качестве упражнения