ГОЛОСОВАНИЕ (29 марта - 12 апреля): отрисовка "секретных" объектов

citrin · 2010-04-12T16:56:23.000Z

wowik:

Чтобы подразнить КГБ. И показать миру, что мы его не боимся.

Шоб було.

Чтобы КГБ вставило палки в колеса OSM и построенных на его базе продуктов. Кто же будет строить свой бизнес на чем-то, что легко может быть прикрыто/приостановлено. Доказывать в суде, когда бизнес встал очень невыгодная позиция.

Уже не раз писали (в том числе я) о том, какая практическая польза есть от наличия military на карте. Перечитайте пожалуйста данную ветку с начала.

citrin · 2010-04-12T17:00:09.000Z

wowik:

Чтобы КГБ вставило палки в колеса OSM и построенных на его базе продуктов. Кто же будет строить свой бизнес на чем-то, что легко может быть прикрыто/приостановлено. Доказывать в суде, когда бизнес встал очень невыгодная позиция.

Как раз таки при наличии military их легко отфильтровать при создании продукта на базе OSM.
Как вы себе представляете прикрытие OSM? OSM это международный проект и он находится вне юрисдикции российских законов (и российского беззакония, на которое ссылкаются противники military, поскольку незаконность нанесения landuse=military без указания подробностей, никто в данном форуме не смог нормально обосновать).

citrin · 2010-04-12T17:02:07.000Z

usm78-gis:

Я предложил юридическим специалистам ПГС написать запрос в УФСБ о законности использования этой
информации. Если ответят, что она секретная, то пожмем плечами, и добавим сей факт в wiki.
Никаких эмоций, никакого “дразнения” или “стучания”. Только конкретные факты.

Насколько я знаю ответ о законности или незаконности того или иного действия может дать только суд. УФСБ может ответить на вопрос что угодно - юридической силы это иметь не будет.

Ezhick · 2010-04-12T17:13:01.000Z

usm78-gis:

wowik:

А теперь бы еще понять ЗАЧЕМ эту информацию восить в OSM.

Чтобы подразнить КГБ. И показать миру, что мы его не боимся.

Я предложил юридическим специалистам ПГС написать запрос в УФСБ о законности использования этой
информации. Если ответят, что она секретная, то пожмем плечами, и добавим сей факт в wiki.
Никаких эмоций, никакого “дразнения” или “стучания”. Только конкретные факты.

Уже написали, недели полторы назад. И в Минобороны тоже. Без ссылок на ОСМ. Только ждать ответа еще три недели.

Ezhick · 2010-04-12T17:13:46.000Z

citrin:

usm78-gis:

Я предложил юридическим специалистам ПГС написать запрос в УФСБ о законности использования этой
информации. Если ответят, что она секретная, то пожмем плечами, и добавим сей факт в wiki.
Никаких эмоций, никакого “дразнения” или “стучания”. Только конкретные факты.

Насколько я знаю ответ о законности или незаконности того или иного действия может дать только суд. УФСБ может ответить на вопрос что угодно - юридической силы это иметь не будет.

Суд дает ответы по конкретным делам. И не ответы, а приговоры. А ФСБ ответ на общий.

Zkir · 2010-04-12T17:31:35.000Z

Eugene, я тебя признаться не вполне понимаю. В первом сообщении Котяры говорилось о том что на голосование выставлено предложение *удалить все военные объекты из базы осм *(delete all the military fom OSM database) и плюс к этому уже удалены теги с двух объектов. Если это вызывает сомнения, переведу сообщение Котяры.

Формулировка ответа в голосовании не была попыткой провести акт удаления landuse=military.

Окей, чем же она была?

Ezhick, wowik, законно или не законно рисовать military в России не имеет ни малейшего отношения к голосованию. В с точки зрения законов той страны, в которой расположены сервера ОСМ, это совершенно законно и не противоречит правилам ОСМ. Добиться запрета для российских осмеров вносить military в базу ОСМ руганью на форуме и даже вики-голосованием не возможно.

dedNikifor · 2010-04-12T17:37:41.000Z

wowik:

usm78-gis:

Я перечислил 3 случая легального доступа к landuse=military, не имеющего ничего общего с
“never know the truth about the object behind the wall”:

Схема территориального планирования

Табличка на заборе, говорящая о принадлежности объекта министерству обороны

Выписка из земельного кадастра/межевого дела о соседях данного участка, с
которыми было произведено согласование межевания.
Никаких возражений по сути я пока так и не увидел.

Замечательно. Есть 3 способа получить легально значение тега landuse. А может и больше…

А теперь бы еще понять ЗАЧЕМ эту информацию восить в OSM.

Чтобы подразнить КГБ. И показать миру, что мы его не боимся.

Шоб було.

Чтобы КГБ вставило палки в колеса OSM и построенных на его базе продуктов. Кто же будет строить свой бизнес на чем-то, что легко может быть прикрыто/приостановлено. Доказывать в суде, когда бизнес встал очень невыгодная позиция.

читайте топик полностью. на все ваши вопросы уже даны ответы. причем крайне исчерпывающие

Eugene120 · 2010-04-12T17:54:47.000Z

Zkir:

Eugene, я тебя признаться не вполне понимаю. В первом сообщении Котяры говорилось о том что на голосование выставлено предложение *удалить все военные объекты из базы осм *(delete all the military fom OSM database) и плюс к этому уже удалены теги с двух объектов. Если это вызывает сомнения, переведу сообщение Котяры.

Формулировка ответа в голосовании не была попыткой провести акт удаления landuse=military.

Окей, чем же она была?

Ezhick, wowik, законно или не законно рисовать military в России не имеет ни малейшего отношения к голосованию. В с точки зрения законов той страны, в которой расположены сервера ОСМ, это совершенно законно и не противоречит правилам ОСМ. Добиться запрета для российских осмеров вносить military в базу ОСМ руганью на форуме и даже вики-голосованием не возможно.

Ба, а не в стартовом ли письме было упоминание “вот вам уже два чейнджсета, где они уже удалили некоторое количество landuse=military”

There are at least two changeset that remove “landuse=military” tag
from militery objects for now.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4282763
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4282759
There will be more, if they will formally win.

Это было не попыткой удалить чужое landuse=military, а сознательным шагом человека, осознавшего, что в отношении landuse=military не все решает рвение к свободе слова, и сделал по сути откат своих правок. При этот был задет чужой объект, что автор признал и предложил этот объект вернуть на место.
Еще есть примеры попыток?

one_half_3544 · 2010-04-12T18:22:54.000Z

Eugene120:

There are at least two changeset that remove “landuse=military” tag
from militery objects for now.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4282763
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4282759
There will be more, if they will formally win.

Это было не попыткой удалить чужое landuse=military, а сознательным шагом человека, осознавшего, что в отношении landuse=military не все решает рвение к свободе слова, и сделал по сути откат своих правок.

Забавно, вы что, считаете, что у автора объекта есть на него какие-то магические права? Удаление верной информации - вандализм. Кто её внёс - не имеет значения.

Zkir · 2010-04-12T18:35:23.000Z

Eugene120, я тебе про фому, а ты мне про ерёму.

Ба, а не в стартовом ли письме было упоминание “вот вам уже два чейнджсета, где они уже удалили некоторое количество landuse=military”

да, было. И что?

Это было не попыткой удалить чужое landuse=military, а сознательным шагом человека, осознавшего, что в отношении landuse=military не все решает рвение к свободе слова, и сделал по сути откат своих правок

Да какая нафиг разница, своих или чужих. Если я попытаюсь взять все свои правки назад (улиц, дорог и озер, я милитари не рисую ), это будет такой же вандализм.

Формулировка ответа в голосовании не была попыткой провести акт удаления landuse=military.

Окей, чем же она была?

Eugene120 · 2010-04-12T18:38:24.000Z

one_half_3544:

Eugene120:

There are at least two changeset that remove “landuse=military” tag
from militery objects for now.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4282763
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4282759
There will be more, if they will formally win.

Это было не попыткой удалить чужое landuse=military, а сознательным шагом человека, осознавшего, что в отношении landuse=military не все решает рвение к свободе слова, и сделал по сути откат своих правок.

Забавно, вы что, считаете, что у автора объекта есть на него какие-то магические права? Удаление верной информации - вандализм. Кто её внёс - не имеет значения.

О, это опять же не я считаю. Это авторитетное мнение в отношении объектов вообще и войн правок было высказано ранее и не мной. Стоит даже взять тот же случай с этими двумя чейнджсетами и опять же почитать конец ветки про откаты правок.
Кроме того, человек мог осознать, что эта информация может не вполне соответствовать действительности и именно поэтому ее удалить. Ну или он мог вполне логично предположить, что это может быть для него чревато неприятностями.
Короче, не нужно передергивать… все это не на пустом месте сказано. Все пропитано истиным опенсорсным духом русского т.н. сообщества ОСМ и сложившихся традиций, о многих из которых мы с изумлением узнали за последние 2 недели.

ahule · 2010-04-13T08:42:04.000Z

Голосовал на wiki под ником Balbes.

wowik · 2010-04-13T09:03:48.000Z

mbiker:

При этом не мешая другим делать то же самое с их точки зрения.

Когда пассажиры лодки ведут себя подобным несогласованным образом, то шансы перевернуть лодку многократно возрастают.

wowik · 2010-04-13T09:05:26.000Z

dedNikifor:

читайте топик полностью. на все ваши вопросы уже даны ответы. причем крайне исчерпывающие

Вот я и выписал три популярных ответа.

wowik · 2010-04-13T09:12:36.000Z

Alastor:

Кто не хочет рисовать, пусть не рисует, кто хочет пусть рисует, но в случае чего пусть будет готов нести ответственность за размещенные данные.

Ответственность-то будет солидарной. Прикороют/приостановят проект целиком. Так им удобнее. Лодка переворачивается вся целиком, а не только под теми, кто раскачивает.
И доказывать, что OSM не верблюд придется не только тем, кто рисовал милитари.

Ezhick · 2010-04-13T09:14:09.000Z

Этта, а кто должен подводить результаты, инициатор голосования или кто?

glebius · 2010-04-13T09:14:58.000Z

Прикороют/приостановят проект целиком.

В который раз спрошу: каким образом?

shadowjack · 2010-04-13T10:05:06.000Z

Давайте я подсчитаю предварительные итоги:
1.1 - 0
1.2 - 52
1.3 - 3
1.4 - 50

3.1 - 52
3.2 - 6
3.3 - 34
3.4 - 6
3.5 - 3

4.1 - 12
4.2 - 1
4.3 - 4
4.4 - 27
4.5 - 55

5.1 - 79
5.2 - 20
5.3 - 3

Бойкотировало - 4

На точность не претендую.

Eugene120 · 2010-04-13T10:26:37.000Z

Мой подсчет:


Вопрос № 1. Обозначение территории объекта     
1.1 не отмечать никак (не рисовать полигон вообще)    0
1.2 barrier=*, без landuse    52
1.3 landuse=industrial    3
1.4 landuse=military;    50
    
Вопрос № 3. Какую информацию разрешается вносить    
3.1 Ничего не вносить.    52
3.2 Только номер в/ч в тэг, согласованный в вопросе 4. Остальную информацию не вносить.    6
3.3 Можно вносить любую информацию, имеющуюся на табличке.    34
3.4 Пока ничего не вносить. Сделать запрос в компетентные органы о том, какая информация является допустимой.    7
3.5 Пока вносить только номер в/ч. Сделать запрос в компетентные органы о том, какая информация является допустимой.    3
    
Вопрос № 4. Номер военной части     
4.1 name=в/ч_NNNN    11
4.2 ref=в/ч_NNNN    1
4.3 description=в/ч_NNNN    4
4.4 Вопрос бредовый. Следует руководствоваться map features и другими принятыми соглашениями, независимо от того военный это объект или нет.    27
4.5 Не вносить номер в/ч    55
    
Вопрос № 5. Другая информация    
5.1 Не вносить, если есть — стирать    79
5.2 Вносить/Не вносить (на усмотрение маппера), если есть — не трогать    19
5.3 Рекомендовать вносить    3

AkMeR · 2010-04-13T12:10:32.000Z

Голосование прошло. Как жить дальше?