Habe heute einige Korrekturen (Achavi) in und um Ehringshausen-Katzenfurt vorgenommen. Dabei bin ich an der Raststätte (A 45) auf diese site-Relation gestoßen, die mich stutzig macht:
1.) hängt noch eine zweite (tmc:point) als Mitglied daran.
2.) scheint die erstere unvollständig (Lücken bei den Wegen, ohne die Tanke?).
3.) wurde beiden die Rolle “negative” (find’ ich nirgends was zu) gegeben.
Kann mir jemand erläutern, ob das so richtig ist und wenn nicht, was zu tun wäre 
Die type=tmc:point ist eine Oberrelation, die ein Mitglied hat, nämlich die von dir erwähnte type=site Relation.
Sie scheint mir auch unnötig, da die Raststätte zusammenhängend ist und auch schon so abgebildet ist: Way: Raststätte Katzenfurt (598383168) | OpenStreetMap
Mittels einer Overpass Abfrage nach type=tmc:point (ich weiß auch nicht, wofür das ist, wahrscheinlich irgendein uralter Import) fand ich Relation: Volkersbach (4515672) | OpenStreetMap mit der Rolle positive. Weitere Beispiele mit Auf- und Abfahrten veranlassen mich zu der Einschätzung, dass sich die Rolle auf die Fahrtrichtung bezieht: Richtung Dortmund ist positiv, Richtung Frankfurt negativ.
Ich würde diese Relationen (type=tmc:point und in diesem Fall die type=site Relation) als überholt sehen und löschen. Wir haben heutzutage andere Wege, diese Informationen einzutragen (und ist soweit ich das sehe schon geschehen).
Edit: Ich habe das entsprechende Proposal für TMC gefunden: Proposal:Relation:tmc/TMC Points - OpenStreetMap Wiki
Das sehe ich genau so.
Das würde ich nicht machen. Siehe dazu diese Diskussion
Wer verwendet TMC-Codes in OSM (z.B. TMC Relation West-Thüringen)?
Und hier die Wikiseite dazu:
Eigentlich würde ich mir denken, dass man die Infos auch in die zusammenhängende Area eintragen kann, dazu wäre aber ein Proposal etc. nötig und das ist den Aufwand wohl kaum wert.
Das einfachste wäre wohl, die site Relation zu löschen und im TMC durch Way: Raststätte Katzenfurt (598383168) | OpenStreetMap zu ersetzen. Dann hat jeder seine Infos und wir eine Relation weniger.
Das halte ich für eine vernünftige Lösung.
Vielen Dank @Jofban und @Map_HeRo!
Gerne würde ich das selbst richten, aber im iD schaffe ich es nicht, mir anzeigen zu lassen, wie ich die TMC-Relation an die eigentliche Raste hängen kann. Damit habe ich mich jetzt in mehreren Anläufen (immer wieder aus Unsicherheit abgebrochen) befasst.
Kann mir einer von Euch helfen, in dem er genau erklärt, wie ich die Relation finde (taucht nie in der Auswahl auf, oder ich bin zu blöd die zu sehen) - oder kurzerhand eingreift?
Grüße
Andreas
Die fehlerhafte Relation beinhaltet nicht alle Objekte der Raststätte. Wähl mal Way: Rasthof Katzenfurt (122453352) | OpenStreetMap aus, dort siehst du sie unter “Relationen”. Dort in die Relationen geschaut findest du die TMC Relation.
Falls du das schon probiert hast oder es einfach nicht geht, mach ich das schnell. Sag Bescheid, wie es gelaufen ist.
Hallo, Jofban,
die TMC-Relation zu finden ist klar, aber die dann richtig zuzuordnen und dabei kein Durcheinander anzurichten (die Erfahrung sagt mir: TMC-Mapper sind äußerst empfindlich 
), fällt mir mit meinen (technischen wie geistigen) Mitteln schwer. In meinem Kopf baut sich dabei mehr “Häh?” als “Aha!” auf.
Gelernt habe ich auf jeden Fall:
1.) Die Rolle “positiv/negative” taucht auch an den Relationen zu den Fahrstreifen der Autobahn auf, es handelt sich also sicher um die Fahrtrichtung.
2.) Eine Relation lässt sich auch über die Eingabe der entsprechenden Nummer im iD finden:
Aber ob ich die so (wie auf dem Bild) einfügen kann/soll, bin ich unsicher. Und erst recht, ob einfaches Löschen der Mitglieder der site-Relation ausreicht, selbige zu löschen (oder wie das einfacher ginge)! Ist halt keineswegs mein Spezialgebiet.
Von daher: Ich lerne immer wieder gerne, aber hier wäre ich Dir extrem verbunden 
, müsste ich nichts weiter selbst machen…
Viele Grüße
Andreas
Hab’s korrigiert 
Relationen sind schon eine Sache für sich. Deshalb ist es auf jeden Fall gut, hier aufzuräumen. Danke für den Hinweis!
