1.) hängt noch eine zweite (tmc:point) als Mitglied daran.
2.) scheint die erstere unvollständig (Lücken bei den Wegen, ohne die Tanke?).
3.) wurde beiden die Rolle “negative” (find’ ich nirgends was zu) gegeben.
Kann mir jemand erläutern, ob das so richtig ist und wenn nicht, was zu tun wäre
Mittels einer Overpass Abfrage nach type=tmc:point (ich weiß auch nicht, wofür das ist, wahrscheinlich irgendein uralter Import) fand ich Relation: Volkersbach (4515672) | OpenStreetMap mit der Rolle positive. Weitere Beispiele mit Auf- und Abfahrten veranlassen mich zu der Einschätzung, dass sich die Rolle auf die Fahrtrichtung bezieht: Richtung Dortmund ist positiv, Richtung Frankfurt negativ.
Ich würde diese Relationen (type=tmc:point und in diesem Fall die type=site Relation) als überholt sehen und löschen. Wir haben heutzutage andere Wege, diese Informationen einzutragen (und ist soweit ich das sehe schon geschehen).
Eigentlich würde ich mir denken, dass man die Infos auch in die zusammenhängende Area eintragen kann, dazu wäre aber ein Proposal etc. nötig und das ist den Aufwand wohl kaum wert.
Gerne würde ich das selbst richten, aber im iD schaffe ich es nicht, mir anzeigen zu lassen, wie ich die TMC-Relation an die eigentliche Raste hängen kann. Damit habe ich mich jetzt in mehreren Anläufen (immer wieder aus Unsicherheit abgebrochen) befasst.
Kann mir einer von Euch helfen, in dem er genau erklärt, wie ich die Relation finde (taucht nie in der Auswahl auf, oder ich bin zu blöd die zu sehen) - oder kurzerhand eingreift?